Бесполезность
Думаю, никого не устраивает то состояние, в котором находится броуновское левое движение. Незакрытые теоретические гештальты, отсутствие организованности, субкультурщина, идеологическая рыхлость и ещё полмиллиона нелестных описательных конструкций. И случилась СВО.
И сейчас наступил момент водораздела и проверки прочности для всего мира, и “левой” мысли в России в частности. Написал бы я два месяца назад. Можно констатировать, что в ситуации, когда
, большая часть Лидеров Общественного Мнения (далее по тексту ЛОМы) показала свою недееспособность. Попытаемся понять почему.
Очевидное и невероятное
Я думаю, мало найдется людей, которых бы устраивало положение левого движения последние пару лет. Более-менее единое инфополе 2018-2019 годов сменилось на сегментированные тусовки, устраивающие периодические набеги друг на друга. Причем, зачастую эти конфликты лежат в личной плоскости: украли мем, как-то не так высказались о ком-то/чём-то, одобрительно молчат, показывали писюн и т.д.
Но это ситуация на низовом уровне. Крем де ла крем, лицо “левого движения”, ЛОМы проявляют чудеса единения. Понятно, что они не должны вступать в конфликты по поводу и без, но, кроме того, практически все ЛОМы, не считая небольших исключений по типу Стаса или жожеков, держатся примерно одной идеологической линии. Это можно проследить по реакции на СВО. После непонимания первых дней у ЛОМов сложилось три подхода к оценке:
- Либерально-розовый – наиболее ярко можно проследить по ресурсам Вестника Бури, Черной Книги Капитализма – пораженчество либерального образца с вкраплениями левой риторики. Они также пусто злорадствуют/возмущаются всем поражениям, также расчеловечивают всех силовиков поголовно, также не хотят смотреть на окружающие обстоятельства и все грехи РФ преумножают, а грехи международных партнеров, если не преуменьшают, то говорят о них не так злобно. Единственные отличия от либералов – в части риторики, где либералы топят за демократию, розовые топят за социализм, где первые во всем обвиняют тоталитаризм, вторые капитализм. Это риторика не несёт смысловой нагрузки, просто маркер идентичности. Их главная цель, как и у либералов – шатание путинского режима, и плевать на возможные последствия, ведь они – антипод путинизму. Главное – свергнуть его, а какой ценой что будет после – неважно.
- Красно-кумачовый – Сёмин, НацБатов, Реми. Пораженчество по отрывкам цитат Ленина. Их риторика не такая мерзотная на первый взгляд как у розовых, конечно, все зависит от персоналий, но кумачисты в отличие от розовых не кричат на каждом шагу “Я потенциальный коллаборант”. Ну, вроде бы очевидно, деда-гриб всегда прав, и если он был пораженцем, то мы-то что, абоненты? Да и то, за что они словесно пинают РФ справедливо. Так что же тут не так? То же, что и у розовых – контрпродуктивная непримиримость. Шо це таке? Они, конечно, не зациклены на противостоянии только РФ, но они также ограничены в своих суждениях, ведь точно также как розовые противостоят режиму, только не путинскому, а капиталистическому. Отлично, назови минусы? Их есть у меня. Во-первых, Ленин писал, что они стоят на пораженчестве не из-за пацифизма, а поскольку в воюющих странах есть потенциал для революции и только поэтому, и выступал за поражение в Русско-японской из-за того, что победа будущих тентаклелюбов могла поколебать, и поколебала колониальное положение Азии. И это я не привожу заезженный пример с Марксом, Энгельсом и Франко-прусской войной. Позиция Ленина строилась на анализе ситуации, на обдумывании выгод и потерь и подчинена логике достижения прогресса а не эмоциональным оценка, дилемме Геральта из Ривии о добре и зле, и цитатам Маркса. По идейным предшественникам кумачистов, лежачим марксистам, прошёлся еще Сталин, но поскольку цитаты – это просто выпендреж, кратко резюмирую: они не пользуются марксизмом как набором инструментов, они сводят его в лучшем случае до трафарета, превращают просто в набор цитат и фактов, которые просто нужно подставить под подходящую ситуацию.
- Междукапельный-интеллигентский – Жуков, Простые числа. Хотелось бы обмочив перо в известно чём полоснуть и их, но не могу. Что, я нашел последовательных и логичных ЛОМов? Нет. Просто трудно критиковать людей, которые умно сидят на двух стульях сразу. По-моему очевидно, что они двигают либо кумачисткую, либо розовую повестки, но они не делают это открыто, они достаточно хитры, чтобы подавать информацию более-менее объективно и при этом продвигать определенные позиции. Но всё-таки прошу обратить внимание, пока от них не было определенного ответа на тему: Что делать, кого поддерживать и т.д. Спорные темы ими обходятся или смягчаются, а потом уходят в другое русло. Критика, направленная на них не в рамках идеологии, так как это было обговорено, а в рамках подхода. Понятно, что такая пропагандистская работа эффективна и с прагматичной точки зрения хочется их похвалить, но с человеческой хочется сказать “какие ж вы пидоры”.
Почему так
Хотелось бы мне ещё накинуть на их практику и к чему оно приводит, но есть проблема. Эмпирики почти нет. Часть розовых, конечно, помогла и нарвалась на пиздюли полиции, но это можно считать их фетишем, а я уважаю неприкосновенность личной жизни и не могу такое обозревать.
Что же касается остальных ЛОМов и их паствы. Ничего кроме переливания из пустого в порожнее. Кто-то давит эмоциями как Сёмин, кто-то занимается самоповторами как Рудой (ролики про красный путинизм), кто-то соревнуется в ерничестве по поводу и без как Жуков с Реми, но кроме видосов ничего нет. Для описания этого явления как раз пригодится строго научный термин нашего паблика – созерцательный марксизм.
Созерцательный марксизм — образ мысли марксистов, декларирующих невозможность каких либо изменений собственными силами на текущий момент. Таким образом, единственный путь, остающийся доступным — созерцание и объяснение реальности в марксистских терминах. Ну, или как я говорю – марксизм-даосизм.
Можно в стиле правшанов ударится в размышления о денежных интересах конкретных людей, заняться шизофрейдизмом или оценивать icq сабжей. Но мы пойдем другим путем, заглянем за горизонты бытия и поймём смысл жизни, вселенной и вообще.
Как было упомянуто Чумным доктором на стриме “Наша агония. Сёмин против игр” левые встречаются с тотальным кризисом движения, выраженном в:
- Сломе привычной общественной идентичности
- способов взаимодействия, образа мышления
- понимания бытия
- культурной дезориентации
- изменение структуры капитализма
- поражения коммунистических идей в конце 20-го века
- и прочие явления, о которых более подробно можно прочитать в статье “Механизмы устойчивости буржуазной диктатуры”;
И встречаясь с такой бесперспективностью у нас есть 3 выхода не сойти с ума:
- Участвовать в буржуазной политике и пытаться что-то делать, зачастую безуспешно;
- Эскапизм как в виде изучения истории/культурных явлений/просмотра левых блогеров, или борьбы против чего-то удобного/безопасного;
- Создание секты, лампового маня мирка ;
Ну, все понятно. Выхода нет. Статья окончена. Гроб, гроб, гроб, кладбище, смерть.
А если серьёзно. Почему марксизм-даосизм не вызывает вопросы у публики? Только недавний срач о гуманитарке, можно считать исключением. И то, этот инцидент вызвал только у малой части аудитории недоумения касательно бездействия ЛОМов, которые последние годы уже затерли до дыр пластинку про важность низовой инициативы и самоорганизации масс, но когда подобные инициативы появились они решили либо отмалчиваться, либо записать самодеятельность в происки гэбни, либо сделать гениальное заявление из разряда “А вот в Африке дети голодают” и тупо применять критику Юлиным благотворительности на гуманитарную помощь. Большая же часть подписчиков не стала задавать неудобные вопросы и даже приняла тезисы. Куда же делся старый-добрый остракизм?
Одна из проблем современной агитации и пропаганды в интернете состоит в алгоритмах. Пресловутые рекомендации ютуба, которые могут продвинуть видео в тренды, которые дают нам тот контент, который нам близок и приятен, и это то, что незаметно, и, в какой то мере, благожелательно запирает в социальном гетто. Мы тупо закукливаемся в своем левацком зоопарке, что ведёт, в лучшем случае, к стагнации. Процесс создания левыми блогерами контента похож на голландский штурвал, который делают змеи, пожирающие себя. Они создали систему воспроизводства контента, когда они создают удобную им аудиторию и потом вынуждены работать на неё.
Замкнутость, общее гнетущее положение беспомощности и бесполезности, а также воспитанный догматизм приводит к субкультурности, а субкультурность к игре в соревнованиях радикализмами. А это приводит к тому, что нормальные люди называют ебланством, а ультраправые марксисты с любовью говорят сжв-скотство.
СЖВ-скот — в широком смысле, это сторонники абстрактного гуманизма, стремящиеся гарантировать себе место в обществе за счёт внутренних духовных качеств в противовес профильным и профессиональным навыкам. Термин применяется не только в отношении непосредственно SJW, но и людей со сходным образом действия с другими идеологиями, в том числе, в отношении некоторых ортодоксальных левых или охранителей.
Если пытаться смотреть в прошлое, то подобные личности начали массово возникать в годы 60е–70е. Хиппи, те же новые левые, скины, панки и т.д. Это совпадает с зарождением неолиберализма. Маркетинг породил эти движения в том виде в котором мы их знаем, в том виде в котором они были удобны системе. Маркетинг зародился раньше, просто в 60-70-е он дорос до своего апогея. Но одного маркетинга мало. Вы можете хоть 24 на 7 крутить по телеку гипножабу с призывами стать скотом, но если для этого нет почвы, такой приём не сработает. А почва такова.
Скорей всего сжв-скотство – это следствие отчуждения человека от собственной сущности, свойственного капитализму. Причём, в некоторых отраслях типа IT и культурке, это отчуждение выражено особо ярко и поддерживается работодателями ради извлечения большего количества контента (система авторского права, авторского заказа, pokazateli).
Pokazateli (читать с псевдонемецким акцентом Бочарова) — способ оценки отраслевого положения дел, характерный для фиктивного капитала. Заключается в том, что точное соответствие неким численным показателям всегда даёт одинаковый результат, потому руководство принуждает каждый следующий подчинённый уровень им соответствовать. Также, подчинённые вынуждены докладывать о выполнении требуемых показателей, а не о реальном положении дел.
Эта же система абсолютно отчуждает человека от ответственности. Творец думает, что делает развлекательный продукт, а не пропаганду по заказу минобороны (в большинстве своём), программист думает, что он просто пишет код, а не систему вытягивания последних сил и средств из людей (смотреть кейс яндекс-еды). Тебе с порога говорят – “ты грёбанный винтик, и нам не интересно, чтобы ты сделал правильно, ты будешь делать как приказано, думать, как приказано, и говорить на публику как приказано, потому, что наш продукт это не то, что ты делаешь, а конкретно части твоей личности”. В итоге получается как бы два человека – реальный и идеальный/мыслимый. То есть, такого, как в начале прошлого века, типа "я, рабочий, делаю снаряды для убийства других рабочих, потому я встану на забастовку" – сейчас невозможно в этих отраслях. А еще учитывая, что у нас сегодня некоторый процент народа отчужден от труда вообще, то становится совсем печально. Вот и получается потом толпа людей, к которой, если возникают вопросы, начинается "а нас то за шо". Для сжв-скота именно внешнее определяет принадлежность. И именно внешнее видится как первопричина. Как говорится, нет движения от поверхности к сущности. Это касается вообще всех, просто кто-то может преодолеть этот раскол, а кто-то нет. Короче, превратности судьбы, воля Рока, капризы Фатума.
Это ведь не просто ругательство, "СЖВ-скот". Это выражение отражает вполне конкретное состояние человеческого общества, когда отношения, установившиеся в нём мешают развитию ребенка в полноценного, здорового взрослого человека. Если господство реального капитала отчуждало человека от результатов труда, господство фиктивного отчуждает его от труда (от сознательной деятельности по преобразованию мира) вообще. И если когда-то труд сделал из обезьяны человека, теперь отсутствие труда делает из человека скотину. СЖВ-скот - это именно что не сформировавшиеся толком до конца люди, по итогу, кроме умения оперировать абстракциями, не сильно отличающиеся от животных, что и проявляется очень ярко в момент опасности. И недоформируются они не по чьей-то злой воле, а потому, что только масса таких людей может обеспечивать самовоспроизводство фиктивного капитала. Они объективно необходимы существующей экономической системе. Важно отметить, что такое на самом деле верно для всех без исключения и что человек вообще человек лишь постольку, поскольку может себе позволить не быть скотиной, и обнаруживаем классическую подкову. Агрессивное, на вид ультраправое высказывание, неожиданно оказывается ультралевым.
Просто если ультраправые могут только продекламировать свое негативное отношение, к примеру песня ubermensch – stillstand, но не могут предложить реального выхода. Ну только если не считать выходом ожидания правильными людьми момента когда пробудится народ или ожидание своеобразного Рагнарёка/Падения Европы/Заката белой расы (ничего не напоминает в своей основе? Нет? Нет? Вот совсем?). Они могут нащупать в темноте выход, но при этом насадить жопу на гвозди и наступить на грабли, и не раз. Левые же заявляют как одно из преимуществ марксизма его гибкость в отношении оценки реальности, и следующая за ней способность вырабатывать наиболее действенные методы работы с явлениями, в данном случае сверхотчуждением.
Что делать
ГЕГЕЛЯ ЧИТАТЬ
Пафосную телегу загнул да? По любому у меня есть план, но вам я его не покажу. Но дам подсказки.
Отчужденность мы сейчас не в силах убрать, но возможно попытаться её сгладить. В текущих реалиях такое сделать можно только если людей припахивать к какой-то полезной деятельности, возможно, подход жожеков (покровительство творческой деятельности) сглаживает этот эффект и в этом направлении нужно работать.
Также нужно работать над предложенными в статье “Знакомьтесь — фиктивный капитал” способами борьбы: влияние на качество услуг посредством проф. объединений, гильдий так сказать, забастовки малых инвесторов, акционеров, репутационные атаки, борьба против системы самовоспроизводства фиктивного капитала. Более подробно раскрыто в самой статье.
Если есть шекели, и их много, и вы не хотите их отдавать мне – заделайтесь пропагандистом, но вы не должны пытаться копировать Рудого/Каца или кого-то ещё. Начните с малых форм, а потом переходите на серьезный контент типа документалок по общеинтресным, мало/плохо пережеванным вопросам. Или будьте как интеллигенты-междукапельники и делайте, что-то не конкретно политической направленности, но таки двигайте определенные темы, но только по-умному.
Если вы простой честный СЕРЁГА, и у вас сейчас есть порыв ввязаться в непонятное, то статья “Гуманитарка. Как и кому помочь?” – вот вам руководство к действию. Ищите, что по душе.
Если вы простой человек и боитесь вступать во всякие объединения, не можете в творчество, короче, если вышеперечисленное не про ваши возможности, просто двигайтесь по карьере, других предложений для вас нет, постарайтесь стать чем-то вроде товарища Красина – незаменимым специалистом.
Что делать с ЛОМами? Плеваться в них, конечно, дело почетное, но иногда надоедает, да и с подобным пониманием уже как-то не спортивно. Они выгодны капиталу. Механизмы их формирования обрубить мы не сможем. Нужно обрубать их влияние на здоровые силы и тупо ловить тех, кто на перепутье. И требовать от ЛОМов всегда ответа. Развитие социалистической демократии - единственное средство против всякого догматизма и оскудения мысли.
Делай что должно и будь что будет.
HotCrabic i politbyro