Оригинал работы Гильермо Карчеди и Майкла Робертса: Экономика современного империализма
Отношения между двумя экономическими гигантами, США и Китаем, стали настолько важными в XXI веке, что требуют отдельного раздела. Возникает критически важный вопрос: является ли Китай империалистической страной? Чтобы ответить на этот вопрос, мы рассмотрим перенос прибавочной стоимости из Китая в Имп.блок (империалистический блок — imperialist bloc (IC): США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Канада, Италия). Мы обнаружили, что существует явный перенос прибавочной стоимости из Китая в Имп.блок, который с 1990-х годов составлял в среднем 5-10% ВВП Китая. Имп.блок получил в среднем 1% ВВП Имп.блока от торговли с Китаем (рис.1).
По мере расширения экспорта Китая в империалистический блок, отрицательный перенос прибавочной стоимости увеличился и достиг более 13% от экспортной прибыли Китая (рис. 2).
Действительно, отрицательный неравный обмен (неравный обмен — unequal exchange (UE)) Китая с Имп.блоком составляет в среднем более 60% от его годового экспорта в Имп.блок (Рисунок 3).
Когда мы измеряем неравный обмен в широком значении, он также показывает огромный перенос прибавочной стоимости, которую Имп.блок получает от остальной части подчинённых стран (подчинённые страны — dominated countries (DC)), но он также показывает, что Китай мало выигрывает от остальной части подчинённых стран (Рисунок 4). Имп.блок получил в среднем 5% своего экспорта от неравного обмене в торговле с Китаем и остальной частью подчинённых стран, в то время как Китай потерял в среднем около 2% своего экспорта с Имп.блоком и остальной частью подчинённых стран. Остальная часть подчинённых стран в среднем потеряла 15% своего экспорта в Китай и Имп.блок.
Это говорит о том, что Китай практически ничего не получил в виде прибавочной стоимости от торговли с остальной частью подчинённых стран. В заключение, рисунки 22-25 подтверждают, что Китай не является империалистической страной по нашему определению; напротив, он чётко вписывается в подчинённый блок.
Если мы посмотрим на перенос чистой стоимости между Китаем и США, то до 1990-х годов торговля между США и Китаем была небольшой, и поэтому, отрицательный неравный обмен Китая был ограниченным. Но после этого ежегодный перенос прибавочной стоимости из Китая в США увеличился и вырос до 6-8% ВВП Китая (рис. 5). Аналогичный результат наблюдается и для неравного обмена в широком значении. Это ещё одно доказательство того, что Китай по-прежнему входит в группу стран с подчинённым положением.
Вклад в эту передачу прибавочной стоимости больше от разницы ОСК (органическое строение капитала — Organic composition of capital (OCC)), чем от разницы ОПС (относительная прибавочная стоимость — Relative Surplus Value (RSV)) (59:41), хотя вклад от ОСК (органического строения капитала) снижается со временем из-за более быстрого роста инвестиций в основной капитал в Китае (Рисунок 6).
Более высокие темпы роста инвестиций в Китае по сравнению с США являются одной из причин небольшого снижения неравного обмена (неравный обмен — unequal exchange (UE)) Китая с США с 2007 года. Другой причиной является замедление темпов роста торговли двух стран после окончания Великой рецессии. В период с 1979 по 2007 год экспорт Китая в США ежегодно увеличивался в среднем на 28%. После 2007 года экспорт Китая в США рос всего на 7% в год. Китай имеет значительный профицит торгового баланса с США. Если Китай увеличит накопление капитала больше, чем США, и увеличит свой экспорт в США, его торговый баланс улучшится при прочих равных (лат. ceteris paribus — при прочих равных условиях), но неравный обмен ухудшится, поскольку Китай по-прежнему имеет более низкий уровень производительности.
Китай увеличил накопление капитала больше, чем США, но он все ещё не достиг уровня технологий США. За последние 70 лет соотношение технического состава (основного капитал к работникам) в Китае и США сократилось, но средний уровень производительности труда в Китае по-прежнему составляет менее 25% от аналогичного показателя в США (рис. 7).
Действительно, США получают прибавочную стоимость через неравный обмен (неравный обмен — unequal exchange (UE)) с Китаем за счет более быстрого экономического роста Китая и положительного сальдо экспорта из-за более низкого уровня технологий и, следовательно, производительности Китая. Таким образом, становится ясно, что положительное сальдо торгового баланса не является свидетельством извлечения прибавочной стоимости. Действительно, чем больше экспорт Китая в США, тем больше потеря прибавочной стоимости в США и тем меньше ресурсов для собственного развития, включая разработку и применение новых более передовых технологий. Благодаря более быстрому росту основных фондов, чем в США, в Китае повысилось ОСК (органическое строение капитала — Organic composition of capital (OCC)). Поэтому следует ожидать, что норма прибыли снизится. И действительно, так и происходит. И норма прибыли не просто падает, а падает более быстрыми темпами, чем в США (рис. 8).
Для развивающейся капиталистической страны нет другого пути к «развитию», кроме как повышение производительности за счет более эффективных технологий. Но это снижает рентабельность. Между тем, подчинённые страны не достаточно быстро сокращают разрыв, чтобы сократить извлечение стоимости через торговлю с империалистическими странами. Этот общий вывод применим и к Китаю.
Также полезно почитать статью Ли Миньци: Китай: империализм или полупериферия?