Часть цикла «Системы взглядов ультраправых марксистов». Всё в одном месте здесь.
Что же касается подданных, то когда снаружи мир, то единственное, чего следует опасаться, – это тайные заговоры. Главное средство против них – не навлекать на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу… Из всех способов предотвратить заговор самый верный – не быть ненавистным народу.
«Государь».
Никколо Макиавелли
1. Господа левшаны внушают ложную мысль, что при капитализме нет ничего, кроме угнетения и истязания.
Что сделать что-либо в текущих условиях невозможно, надо просто смиренно ждать. Истина заключается в том, что нельзя полностью отрицать капитализм без удержания его прогрессивных моментов. Нельзя думать только о том, как уничтожить классовый антагонизм — уже в процессе борьбы с ним, мы обязаны выдвигать позитивную, созидательную программу по построению более прогрессивного общества. Это обязательный момент в борьбе любого ультраправого марксиста.
Товарищ Че Гевара справедливо говорил:
«Ненависть — важный фактор борьбы: непримиримая ненависть к врагам наделяет человека особой силой, превращает его в эффективную, яростную, действующую четко и избирательно машину уничтожения».
Народ Донбасса показал пример верного сочетания ненависти к нацистской хунте и стремления к прогрессу в составе своей большой Родины — России. Сама логика истории толкала на эти радикальные шаги, потому что в противном случае, бездействие приводило к зачистке населения Республик в «лучших» традициях зондеркоманд.
Нужно уметь конкретно оценивать обстановку и свои текущие силы, решительно действовать, особенно когда бездействие может принести больше вреда, чем пользы. Что было лучше — соблюсти закон киевской хунты, действовать строго легально и исчезнуть как народ, или же сражаться за своё существование и будущее? Вопрос риторический, ответ очевиден.
Оправдания бездействия, простым фактом того, что противодействие нелегально — слишком абстрактны. Иногда наступает время, когда все законные методы борьбы исчерпаны, либо уже не могут принести результата, а обстоятельства не позволяют сделать передышку. В анализе текущей ситуации важно выходить за рамки краткосрочного (хотя это тоже важно) и мыслить стратегически, масштабно, на два, три, пять, десять шагов вперёд, опираясь на реальную обстановку. Нельзя быть настолько глупыми, чтобы кидаться в бой с открытым забралом без должной подготовки, без верного анализа ситуации. Но и нельзя быть ещё более глупыми, чтобы бездействовать, когда промедление стало подобно смерти.
2. Бездействие (которое всегда рационализируется, для которого всегда находится удобное оправдание) – равноценно прямому сотрудничеству с врагом.
Промолчи и сатана восторжествует! Невозможно усидеть на двух стульях (хотя в мире постмодерна можно создать эту видимость), истина всегда конкретна, вытекающие из этой истины поступки предельно конкретны, а тот, кто этого не понимает – круглый дурак. Визги об «охранительстве» ультраправых марксистов, о «солидаризации с властью» беспочвенны хотя бы потому, что никогда не подкрепляются конкретными примерами. Подлинное охранительство – это уход от борьбы, трансляция выученной беспомощности на свою паству.
Для власти важна не только легальность (законность), но и легитимность. «Легитимность» это положительное отношение народа к действующим в государстве институтам власти, признание народом их правомерности. «Легальность» (законность) же — это признание народом того, что действующие в государстве институты власти существуют на законных основаниях. Критически важен процесс легитимации, т.е. придания легитимности (узаконивания) политическому режиму. Конфликт народа Новороссии и киевской хунты наиболее ярко показал пример: новый политический режим не получил легитимности в глазах граждан своей страны, произошёл раскол в обществе на тех, кто молчаливо (или активно) поддержал нацистскую хунту, и тех, кто стал сопротивляться.
Иронично, что ярые обличители «охранительства» ультраправых марксистов сами никакими успехами в подобной борьбе не отличились. Более того, они призывали не вмешиваться «во внутренние дела Украины», ведь это нарушает законность. Быть может, левшаны отличились с положительной точки зрения в легальном поле? Внезапно, нет: всё та же многоликая выученная беспомощность.
В период выборов, они кричали, что не надо ходить на буржуазные выборы, что это игра с шулером. Мысль о том, что с шулером можно не играть, а ловить его за руку (теми же наблюдателями) им в голову не приходила.
В период пандемии любой, кто смел бороться за свои права, требуя, чтобы государство страховало жизнь, и здоровье прививаемых, игнорировался, либо вовсе подвергался остракизму: мы увидели старые-добрые геббельсовские методы по расчеловечивания оппонентов (У тебя вопросы к вакцинации? Ты антиваксер, мракобес!).
Когда началась война и люди начали стихийно заниматься гуманитарной помощью фронту и мирным жителям, последовала реакция в духе «зачем это нужно, если это не ведёт к коммунизму?», «чем хуже — тем лучше», «государство развязало войну, пусть само и помогает». Ну и как называть таких мраксистов, кружковцев-теоретиков? Из цензурных выражений остаётся только назвать их подлинными охранителями, ведь их призыв к действию ВСЕГДА заключается в том, чтобы (по сути, а не по форме) ничего не делать.
3. Ваша тактика «сидеть на жопе ровно» преступна.
То многообразие самых разных форм борьбы, которые нам доступны, вы обличаете как «охранительство» и «бесполезный активизм», но сами вы ничего, кроме сбора донатов для себя любимых, эффективно делать не собираетесь. Какое право вы имеете учить классовой борьбе, если сами добровольно стали деклассированными элементами? Вы добровольно убежали от реальной жизни и пытаетесь утянуть с собой как можно больше аудитории. Так как же вас называть иначе, кроме как деклассированный враг народа?
Всё настолько плохо, что мы не можем даже обвинить левшанов в реформизме, потому что даже он чужд их бездеятельности. Всё с ними настолько плохо, что мы даже не можем обвинить их в сотрудничестве с эксплуататорским классом — слишком льстиво. Вы не сотрудничаете, вы просто подсасываете у него. Вы работаете на платформы, созданные для извлечения прибыли, даже не осознавая этого факта, уровень идиотии просто зашкаливает.
Вредительство, которым занимаются левацкие ЛОМы, ведёт к тому, что уровень субъектности масс (да и индивидуальная субъектность) вместо того, чтобы расти, год от года падает. После вашей пропагации и агитанды, слово «человек» уже звучит не гордо, а жертвенно. В чём разница между вами и западными леваками, подменяющими классовую борьбу борьбой с «патриархальным гнетом»? Вы, как и они, создаёте из субъекта прогрессивных изменений раздробленный СЖВ-скот, где каждый чувствует себя угнетённым другим и не думает об общих интересах.
Те возможности, которые открывает вам сама жизнь, возможности, которые стихийно то тут то там уже реализуются в народе, вами игнорируется. Вместо того, чтобы усиливаться через практические действия, через усиление своей субъектности, совершая по пути ошибки, но и добиваясь успеха – вы предлагаете поверить в сказки про «чем хуже — тем лучше» и «не надо ничего делать». При этом, вы сами, как только наступает момент, когда комфорт можно потерять, тут же меняете дислокацию и скрываетесь в известном направлении. Вопрос: а чем вы отличаетесь от критикуемой вами же ранее либеральной оппозиции? Кроме маркеров (заменить «во всём виновато государство» на «во всём виноваты буржуи»). Сущностно, по сути в чём между вами разница? Её нет — вы и есть либерахи в красной шапочке.
Но называть вас либерахами — тоже льстить, ибо либерахи хотя бы гипотетически имеют шансы придти во власть, как через улицу, так и через своих сторонников в околовластных кругах. Вы же не способны на это. Те из вас, кто получает гранты на общественную и политическую деятельность, тратят деньги Гегемона впустую. Несоответствие слов и действий, непоследовательность, полное отсутствие критики — все это консервирует вас как бесполезных болтунов. Потому корректнее будет вас называть «импотентные либерахи», большего вы не достойны.
Не стоит путать реальность и её отражение в медиа. Алгоритмы социальных сетей успешно загоняют людей в эхо-камеры, окукливают в субкультурщине, заставляют думать, что сектантски ограниченное видение и есть реальность. Это необходимо преодолевать, разрывать порочный круг, отчётливо различая маркерные (суть мнимые) различия и сущностные. Это не так сложно, но необходимо делать, надо каждый раз задавать себе вопрос: то различие, что я вижу в тексте, в словах — это просто маска идентичности, или за этим есть что-то большее? Форма содержательна, содержание оформлено, но в наш век чаще всего содержание — одно единое, а форм у него множество. И в доминирующей повестке это содержание тотально диктуется Гегемоном.
До левацких ЛОМов не доходит простая мысль, когда они обвиняют кого-либо в охранительстве, в работе на интересы того или иного олигарха. У народа тоже есть свои интересы, тоже есть своя субъектность и вместо левацкого бесконечного «оба хуже». Нужно уметь видеть интересы этого самого народа. Но это, конечно, только в том случае, если вам есть какое-то дело до этого самого народа. Судя по вашей риторике, это далеко не факт.
Мы отлично понимаем, что если только реагировать на вызовы времени, то это будет позицией вечно отстающего (с нами что-то делают — мы на это реагируем). Нужно гнуть свою линию, диктовать свою позитивную повестку, зависящую только от объективных интересов, конкретной обстановки, в которой предстоит действовать, и собственных возможностей. Если пропагация и агитанда вводят вас в пессимизм и уныние, не предлагая позитивной программы — это вражеская пропаганда. Если вы конкретно и чётко понимаете текущую ситуацию, скорее всего, вы и сами можете ответить на вопрос «что делать здесь и сейчас?».
Не ведитесь на пропаганду ждунов революции, краснорубашечных либерах и абстрактных гуманистов. Будьте реалистами, будьте субъектны, становитесь сильнее в борьбе за прогресс и делайте это максимально эффективными доступными методами.
Чтобы быть эффективными, мы должны быть не на шаг позади, а на шаг впереди вызова времени. Критерий того, что мы всё делаем правильно – сегодня мы стали сильнее, чем вчера, наши действия более эффективны, с нами считаются, нас слышат и всё это в неотрывной связи с народом. Не возноситься над народом, поучая его свысока, а находится в самой гуще проблем и чаяний волнующих широкие народные массы.
Если цель — прогрессивные изменения, то для них нужен и инструмент. Инструмент этот — сильный субъект, оформленный в (условно) общественную организацию (не де юре, а на деле). Сильные и деятельные люди могут и должны (по ситуации) объединяться для максимально эффективной борьбы. Отбросив маркеры, начав жить в реальности, вы сможете находить «своих» в самых неожиданных местах и учреждениях. Потому что стремления к социальному государству и справедливому обществу естественны для любого вменяемого человека, а патриотические настроения народа всё ещё сильны. И глупо не замечать этого важнейшего, сплочающего наше постсоветское общество фактора.
Ультраправые марксисты призывают находить объединение не в маркерах, а в делах, используя дела для последующего сплочения для ещё большей субъектности как актора прогрессивных изменений родной страны и мира.
Система взглядов ультраправых марксистов направлена на всемерную поддержку антиимпериалистической борьбы. «План Б» утверждает, что интернационализм неотрывно связан, в том числе, с борьбой за развитие альтернативных центров мир-системы, включая России, за разрыв оков, скованных капиталистическим Гегемоном. Интернациональный долг каждого коммуниста сегодня – это борьба за подрыв текущей мировой гегемонии. Революционная борьба означает: невзирая на слабость подчинённых стран (одна из которых — Россия), продолжать подтачивать гегемонию мирового жандарма, тем самым открывая путь к собственной самосубъектности.
Ситуация в нашей стране и мире подталкивает к очевидному выводу: либо мы встаём на путь самосубъектности, открываем окно возможностей для дальнейших преобразований, либо бы деградируем до уровня страны-бензоколонки, где прогрессивные изменения на долгое время будут невозможны по объективным причинам (незаинтересованности капитала в рабочей силе своей страны).
Hegemon delenda est — Гегемон должен быть разрушен!
↑