Ознакомились со статьей Tankie's «За что на самом деле умирали дети Донбасса?». Пусть вас не пугает претенциозное название — дисклеймер подчеркивает, что статья не претендует на истину в последней инстанции. И все же, считаем необходимым разобрать, что не так с нарративом «война спецоперация на Украине = война за газ».
Во многом за нас это уже сделал наш товарищ Алексей Красников в комментариях под статьей, но ряд его тезисов следует углубить и расширить.
1. Проблема I: география
Собственно, не откладывая в долгий ящик, перед вами, наверное, самая важная карта для понимания ВООБЩЕ ВСЕГО что происходит вокруг Украины с 2010 года:
В дальнейшем тезис «карта важна для понимания ВООБЩЕ ВСЕГО» раскрыт не будет.
Для пристально следящих за конфликтом с 2014 года, интерес представляет вот этот кусок карты:
Как видно, с газом на территориях, контролируемых РФ ДНР и ЛНР, совсем не очень. Немного есть в ЛНР, в районе Луганска, но на этом в общем-то и все.
Возможно, месторождений в районе Луганска российскому местному капиталу достаточно?
Вряд ли. Согласно данным минэнэрго ЛНР, даже в «тучный» 2017 год в Республике добывалось жалких 4 млн м³ газа. Этого не достаточно даже для покрытия нужд населения, не говоря о том, что промышленность требует НАМНОГО больших объемов (догадайтесь сами, кто поставляет остальной объем газа). Ни о каком экспорте газа из Луганщины здесь речи не идет.
Наибольшие объемы газа в регионе расположены в районе юзовского месторождения.
Как видно из карты выше, эту территорию отдали Киеву по условиям минских соглашений. В 2014 году и позднее у РФ было множество возможностей поставить это месторождение под контроль, но Кремль предпочел оставить его за Украиной. Странно получается — а где же наши газовые интересы?
Цитируя товарища Красникова:
Всё это время Украине никто не мешал добывать газ там. Месторождения не угражались ни артиллерией, ни авиацией, ни ракетами - последних двух видов вооружения у народной милиции, кстати, не было. Получается, что ДНР всё это время никак не выполняла задачи, которые ставились перед ней в Кремле, по мнению автора.
2. Проблема II: сланцевый газ
Опустим вопрос «где был газовый интерес в 2014-2021?» и перейдем к современности. Возможно, сейчас, на фоне огромных цен на газ, наши буржуины решились-таки оттяпать украинские месторождения?
Не разобравшись в специфике, а лишь взглянув на карту и увидев «много газа», обыватель может допустить, что схема Tankie's имеет смысл. Но при этом упускается важнейший фактор — характер месторождений.
Большая часть юзовского бассейна — это газ плотных песчанников, который обычным методом добывать невозможно. Речь о сланцевой добыче, которую Газпром до сих пор не развивает.
Справка: «сланцевым» называют газ, залегающий в осадочных породах. Традиционным способом такой газ добыть невозможно, необходимо применять технологию «гидроразрыва пласта». Это крайне неэкологичная и дорогостоящая процедура, имеющая смысл только если у вас нет традиционных месторождений, доступных для дешевой добычи.
Еще до войны, в районе Славянской агломерации регулярно проходили митинги против планировавшейся «грязной» добычи газа силами корпорации Royal Dutch Shell.
Но может теперь Газпром вдруг захотел начать добывать сланцы? Возможно. Но в таком случае, что мешало развивать огромные сланцевые месторождения центральной и западной Сибири? Зачем развязывать войну, попадать под санкции и обваливать рубль, если цель — больше газа?
Логика «газового интереса» вновь не работает.
3. Проблема III: остров Змеиный
В статье уделено внимание украинскому острову Невезения Змеиный и богатому газовому шельфу вокруг него. Но полностью упущен фактор принадлежности этого самого шельфа.
В 2009 Международный суд ООН определил границу исключительных экономических зон Украины и Румынии. Из общей площади шельфа в 12 тыс. км² Румыния получила 9,7 тыс. км².
Конечно, можно представить Кремль ультраимпериалистами, которые положат известный орган на решение ООН и начнут добычу на румынском шельфе. Но есть один немаловажный фактор: Румыния — член НАТО. Нарушение границ Румынии — это casus belli для всего альянса.
4. Проблема IV: Украина как потенциальный конкурент
Статья Tankie's подталкивает к мысли, что в перспективе Киев смог бы сам наладить добычу, превратившись из «газовой побирушки» в экспортера, который подвинет плечом Газпром в Европе.
Возможно ли это? Да, но крайне маловероятно. Против этого говорят следующие факторы:
Украинский государственный монополист «Нефтегаз» (Нафтогаз України). Его сложно назвать нефтегазовой компанией в строгом смысле слова — скорее, это оператор трубы. Примерно 90% прибыли компании обеспечивает Газпром, за счет оплаты транзита в Европу. Остальные 10% — участие в спекулятивных финансовых операциях и дотации государства;
2. У «Нефтегаза» нет ни технологий, ни кадров, ни оборудования, ни опыта для масштабной разработки украинских месторождений. Подавляющее большинство имеющихся скважин в Харьковской, Полтавской и Львовской областях относятся к советскому наследию. Немногие современные — результат работы иностранного капитала, включая печально известную Burisma (Хантер Байден, привет!);
3. Иностранные компании, выказавшие готовность разрабатывать сланцевые месторождения, покинули проект в 2015 под предлогом «нерентабельности» (в первую очередь, речь об упоминавшейся в статье Royal Dutch Shell). Действующие на Украине Burisma и Zhongman Petroleum от разработки сланцев также уклоняются.
Таким образом, даже если бы украинский капитал ОЧЕНЬ захотел превратиться из транзитера в экспортера, это бы у них вряд ли получилось в кратко- и среднесрочной перспективе. Собственная материально-техническая база для этого недостаточна, а у иностранных компаний нет интереса помогать в этом.
5. Проблема V: вульгарная экспортная логика
Абсолютно понятно желание приравнять наших «империалистических шакалов» к западным «империалистическим хищникам». Отсюда все аналогии нынешнего конфликта с Ираком 2003.
Только разница в том, что американские империалисты, вторгаясь в Ирак, не рисковали попасть под «удушающие» санкции и потерять газовые/нефтяные контракты за рубежом.
ЕС все еще импортирует 30% газа из России, но с заморозкой СП-2 перспективы постепенной переориентации на альтернативных поставщиков как никогда реальны. Особенно теперь, когда стоимость газа бьет рекорды, вопрос рентабельности американского СПГ для Европы можно считать закрытым.
Поставим себя на место Кремля в представлении Tankie's. Наш план:
- Начать
войнуспецоперацию на Украине; - Захватить газовые месторождения;
- Попасть под санкции;
- Освоить добычу украинских сланцев;
- Остаться с газом, который не можем продать;
- ???
- PROFIT!
«Но у нас же есть Китай!» скажете вы. И будете правы! Только сейчас в Китай поставляется газ с месторождений Якутии. В перспективе — стройка газопровода «Союз Восток», по нему пойдет газ Ямала, от которого постепенно будет отказываться Европа (начало запланировано на 2024).
Держа в голове эту картину, становится совсем не очевидно, нужно ли было окончательно бить горшки с Западом ради украинского газа. Недостатка ресурсов в России пока не предвидится.
6. Проблема VI: нерелевантные данные
Не вполне понятно, зачем в конце приведена языковая карта Донбасса. Чтобы показать, что большая часть жителей региона якобы не русские?
Что ж, заодно развеем и этот миф. Подробно разбирали этот вопрос на прошлогоднем стриме у Чумного Доктора, упомянем основные тезисы:
- Перепись 2001 года — одна из наиболее фальсифицированных переписей в истории СНГ (не считая сказочной социологии Туркмении). Ее данные не бьются ни с одним другим источником — ни с более ранними, ни с более поздними, даже наиболее «свидомыми» исследованиями. Но тем не менее, симпатизанты киевского режима регулярно ссылаются именно на нее — ведь по ее данным, украиноязычными являются 80% населения страны (ха-ха);
Перепись 2001. Везде говорят на мове?
2009, исследование киевского национального лингвистического университета. Выделены диалекты. Доминируют русский и «суржик», украинский — в абсолютном меньшинстве.
2. Подавляющее большинство населения Украины русскоязычные. Об этом очевидно говорят результаты исследований, основанных на поисковых запросах в интернете, а также исследование Гэллапа.
Выводы
«Причиной всех событий с 2010 года» газовые расклады очевидно не являлись. Иначе зачем Россия дала ополчению покинуть Славянскую агломерацию? Почему не отбила ее в августе 2014 и январе 2015? Почему Республики не вышли на свои конституционные границы еще тогда, быстрее и меньшей кровью, если целью был газ?
Каким бы ни был решающий фактор, вынудивший Кремль начать спецоперацию именно сейчас, очевидно, что ресурсный фактор не был основным. Пока что наиболее явной причиной видится внешняя угроза — геополитические расклады, связанные с расширением инфраструктуры НАТО, а также полный провал минских соглашений, подготовка Украины к силовому сценарию «реинтеграции» Донбасса.
Все причины, приведшие к сегодняшним событиям, станут более очевидны со временем. Конспирологические теории из разряда «с Байденом все оговорено» или «Путин захватывает газ», на данном этапе — это деревья, за которыми наши левые товарищи не видят леса.
↑