Итак, выборы прошли, взглянем на последствия. Ответить на извечный вопрос «бойкот или голосование» у нас цели нет, сосредоточимся на сухом перечислении фактов и их анализе в выводах.
Приступим.
1. Умное Голосование
В целом, оказалось провальным и не принесло значимых результатов.
В ряде округов, Умное Голосование призывало отдать голос за явных аутсайдеров.
Вот УГ призывает голосовать за КПРФ в трёх округах одного региона, и за Зелёных в четвёртом округе. Фактически, это размытие доли коммунистов, хотя, в подавляющем большинстве случаев, именно коммунисты идут вторыми после ЕдРа.
Или вот, Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край. Кандидат от КПРФ снимает свою кандидатуру с выборов, но граждане, симпатизирующие коммунистам, идут голосовать за «Коммунистов России». Левый кандидат занимает второе место, а протестные голосующие слили голоса в аутсайдера из «Справедливой России».
2. Рокировка хвостизма
Ранее, до выборов, до посадки Навального и закрытия ФБК, в положении хвостистов на протестных акциях были скорее левые. Сейчас ситуация изменилась, и уже либеральная оппозиция вынуждена следовать в хвосте левых партий и движений.
То же УГ, несмотря на малую эффективность, и часто «странный» выбор кандидатов — всё-таки часто вставало на сторону КПРФ.
Ещё один немаловажный момент — это протестная активность, которая стала в первую очередь левой. Теперь либералы приходят на коммунистические митинги.
Также, стоит взглянуть на позицию ФБК, которую озвучивает в интервью Любовь Соболь.
Любовь Соболь: «Надо голосовать даже за коммуниста с портретом Сталина, если он может победить „Единую Россию“»
Дисклеймер по интервью, на которое мы ссылаемся: Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
А про поддержку либералами КПРФ можно почитать и на охранительских ресурсах, тут, тут и, например, тут. Есть и материалы на Царьград.ТВ.
Не менее интересным выглядит либеральный Twitter. Ранее, либеральные борцы за свободу политзаключённым не обращали внимание на политзаключённых коммунистов и/или левых, но теперь мейнстрим сменился. Даже либералы выступают с лозунгами «розового прилива».
А вот Милов призывает голосовать за КПРФ
3. Фальсификации и реакция на них
В предыдущих постах, мы уже обращали внимание на социологические странности в подсчётах голосов.
Также, замечены странности голосования в отдельных федеральных субъектах.
Публикуем ниже ряд разномастных картинок с занятными данными.
Фальсификации и реакция на них
В предыдущих постах, мы уже обращали внимание на социологические странности в подсчётах голосов.
Также, замечены странности голосования в отдельных федеральных субъектах.
Публикуем ниже ряд разномастных картинок с занятными данными.
Особенное внимание деятели из КПРФ уделяют электронному голосованию и возможным фальсификациям на нём.
Наиболее радикальные круги призывают 25 сентября выходить на протестные митинги по поводу фальсификаций, а по поводу возможных фальсификаций собираются материалы для судебных исков. Отметим, что ранее локомотивом этого процесса был запрешённый ныне Навальный.
КПРФ не признаёт результаты выборов в ряде городов. Москва, Питер
У КПРФ есть вопросы по голосованию в Северной Осетии, в регионах Сибири и Дальнего Востока, в Брянской области и в Крыму.
4. Ответные меры власти
В левых сообществах уже публиковались списки различных левых деятелей, активистов и журналистов, у которых появились проблемы с законом. В основном, из за призывов на несанкционированные митинги 25 сентября.
Так, в Москве полиция ломилась в квартиру к экс-кандидатке в депутаты Госдумы Ксении Безденежных (стороннице «СоцФемАльтернативы»). Был задержан экс-кандидат в депутаты от КПРФ Сергей Курганский. Полиция явилась к корреспонденту SOTA Артёму Кригеру, журналисту Артёму Радыгину, журналисту Real View Фёдору Худокормову, активисту Марксистской Тенденции Олегу Булаеву. Задержан Иван Шматин, доверенный кандидата от КПРФ Михаила Лобанова (к которому вчера также приходила полиция, пытаясь вручить ему «предостережение»). Задержан член участковой избирательной комиссии №2037 с правом совещательного голоса Ангел Павлов. Задержан коммунист Дмитрий Рюмин, вызван в полицию член РРП Артём Морозов, задержан муниципальный депутат Сергей Власов, активист КПРФ Вадим Киктев, полиция пришла к редактору студенческого журнала DOXA Армену Арамяну. На вчерашней акции протеста были задержаны Данил Рябцев и Арсений Кузьмин. Ночью у себя дома была задержана активистка «Левого Фронта» Ирина Иванова. В Магнитогорске сотрудниками «Центра по противодействию экстремизму» был задержан Ярослав Старых – доверенное лицо кандидата в депутаты ГД от КПРФ Элмара Рустамова. Задержания продолжаются и сегодня – так, днем были схвачена полицией депутатки Мосгордумы от КПРФ Елена Янчук, Елена Славинская, кандидат в депутаты Госдумы от КПРФ Виталий Петров, руководитель "Левого Фронта" Сергей Удальцов и член совета "ЛФ" Леонид Развозжаев. Полиция караулит дверь в квартиру активиста «Социалистической Альтернативы» Ивана Мокшина, а уже совсем недавно сотрудники так называемого «Центра по борьбе с экстремизмом» оцепили выходы из Мосгордумы и Горком КПРФ, поджидая депутатов, их помощников и активистов компартии.
Отметим, что сразу после разрешённых выборов, представляющих из себя массовую концентрацию людей на участках в условиях пандемии, — на митинги КПРФ разрешения выданы не были, по причине опасной эпидемиологической обстановки. Исполнительная власть продолжает тактику запретов даже таких «массовых» мероприятий, как одиночные пикеты, в то время как судебную уже начинают одолевать сомнения.
Кроме того, Роскомнадзор пригрозил закрыть сайт КПРФ за призывы к несанкционированным митингам. КПРФ заменила исходный материал.
Мы видим логичную подготовку к протестам. Очевидно, что даже если массовых посадок и не будет, подобная активность сможет вырубить ряд активистов прямо в день запланированных митингов. Высказываются версии, что это попытка зачистить наиболее радикальных активистов среди тех, кто вписался в предвыборный «движ» вместе с КПРФ. Тем самым, нанести удар по единственной оставшейся оппозиции.
Вообще, вольно или невольно сами собой напрашиваются аналогии с декретом «О защите народа и государства» от 28 февраля 1933 г. в Германии. Декрет, который фактически запрещал всякие собрания и митинги, ограничивал свободу личности, собраний, союзов, слова, печати, тайну переписки и давал все юридические основания для разгона антиправительственных демонстраций и митингов, запрещения любого органа печати коммунистических газет. Как известно любая аналогия ложна…но любая ли?!
Выводы
Прогноз.
Исходя из подготовки митинга и не заставившей себя ждать реакции силовиков нам видится следующее. Вероятно, никаких серьёзных репрессий и посадок не будет. Репрессии направлены, в первую очередь, на ряд политических активистов, которых власть желает выбить из политического процесса, по крайней мере, на следующие недели. Пока шум не уляжется. Массовые репрессии напрямую против народа приведут только к росту протестного потенциала, а это, в свою очередь, уронит позиции власти как в глазах граждан, так и на международной арене, где РФ пытается предстать эдаким очагом стабильности на фоне мирового социального кризиса.
Давление имеет точечный характер, т.е. попытка усмирить «особо буйных». Вероятнее всего, для КПРФ в целом, и для её центрального аппарата — никаких особых последствий не будет. Кроме того, что давление явно укажет партии на то, что курс на интеграцию даже вялого радикализма не соотносится с политическим курсом класса в целом.
Конкретно, речь идёт о тех более радикальных элементах, которым КПРФ предоставляла возможность выдвигаться от неё, и существовать под её крылом. Эдакая форма энтризма. То что мы сейчас наблюдаем — некая форма внешней чистки партии от этих самых энтристов. Точечные репрессии против этой группы людей могут быть достаточно жёсткими.
В своё время КПРФ была вынуждена привлекать на свою сторону более радикальных людей из числа органической интеллигенции, представляющей интересы эксплуатируемого, а не правящего класса, чтобы сохранить своё положение среди электората. Тем, сохраняя рычаг давления, позволяющий ей комфортно существовать, пользуясь общей кормушкой. Теперь это время заканчивается, а значит, может закончится и КПРФ.
По-хорошему, КПРФ могла бы начать «юридический спам», по каждому сомнительному кейсу голосования, по каждому избирательному участку, и до последнего требовать пересчёта (естественно, в рамках закона и судебной процедуры). На фоне этого можно было бы наращивать уличную активность (естественно, на исключительно согласованных и легальных митингах). Но очевидно и то, что меньшинство внутри и около КПРФ, имеющее повод для таких действий — не имеет ресурсов и возможностей для этого. Казалось бы, КПРФ в целом могла бы сделать что-то подобное, но, к сожалению, для этого партия должна быть НЕ КПРФ.
Очевидно, что после нескольких недель вялой протестной и информационной активности всё заглохнет и статус кво установится по итогам выборов.
Что же касается репрессий, то ставя себя на место власти, — особенно жёсткие меры выглядят излишними. Может быть, кто то из активистов получит штраф или 10-15 суток, но не более. Задача не в том, чтобы посадить, а в том, чтобы исключить их из активности на текущий момент и запугать остальных.
Тактика «выборщиков».
То, что можно выделить как позитивный аспект выборов — это какое никакое, а давление на власть, какая-никакая, но активность. Пока что она видится достаточно вялой и бесполезной, как, впрочем, и на всех выборах за прошлые 20 лет.
Значимой здесь будет полученная левыми монополия на оппозиционность. После закрытия навальнистов и после выборов оппозиционный вакуум начали заполнять левые (а иногда и коммунисты). Однако, то, что это произошло после выборов — не значит, что это произошло вследствие выборов. Иначе говоря, выборы могли сработать как катализатор процесса, но сам процесс шёл и без них. Так или иначе, после зачистки либеральной оппозиции это было неизбежно.
Хотели бы надеяться на лучшее, но это, пока что, очень мало на что указывает.
С одной стороны, пустоту заняла КПРФ, на которую особых надежд нет. С другой, это даёт возможность влезть в политический процесс более перспективным коммунистам, открывает окно возможностей. Ведь запрос на радикализм никуда не делся, и этим рычагом могут заинтересоваться правящие силы кроме КПРФ. Как конкретно это будет выглядеть — пока неясно.
Тактика «бойкотистов»
Из предыдущих негативных оценок последствий избирательной компании могло показаться, что мы склоняемся к бойкоту. Но бойкот в текущем виде — бесполезен. Он имеет околонулевой эффект. По нескольким причинам:
- Информационная. В роликах и/или комментариях сторонников бойкота видна исключительно негативная повестка. Вместо демонстрации неэффективности выборов в текущих выборах — глумление. Вместо альтернативной тактики — абстрактное ничего, лозунги в стиле «профсоюзная борьба всему голова», читайте Маркса, Гегеля, ходите в кружки. Всё это без реально значимых профсоюзных побед, программ, и вообще конкретной политической практики.
Из значимых профсоюзных побед за прошедший год можно выделить победу профсоюза на Алчевском металлургическом комбинате в Луганской Народной Республике. Забастовку помогали делать российские коммунисты А. Васьковский и И. Герасимов. И это значимое событие профсоюзной борьбы в России сторонники профсоюзов вместо голосования, по большей части, проигнорировали. Многие до сих пор не определились, признавать ли справедливые народно-освободительные требования донецких и луганских рабочих, или считать всё происходящее на Донбассе происками Кремля и не замечать существование местного населения.
Что же касается Васьковского и Герасимова, быть может, мы не так пристально за ними следим, но каких либо их высказываний о выборах от них мы не слышали.
2. Абстрактно-философская. Сторонники бойкота часто ограничиваются в своей аргументации заявлениями об общем несовершенстве системы буржуазных выборов. При этом, кроме как «забить» — предложений нет. На самом деле, стоило бы справедливо указать на бесперспективность попыток завоевать власть на выборах и предложить какую либо синтетическую и актуальную тактику дальнейшего поведения. С конкретными шагами, целями и задачами.
3. Охват аудитории. Как ни странно, агитационные материалы «бойкотистов» чаще расходятся в рамках «внутреннего потребления» левого инфо-поля. Иначе говоря, получается, что агитация, направленная на разрушение «иллюзий парламентаризма», — направлена на тех, кто в эти иллюзии и так не верит, а участвует в выборах по другим причинам. Будь то попытка получить трибуну или оказать хоть какое то давление на власть. Так или иначе, большинство призывавших голосовать — и так понимают невозможность финальной победы, но видят некоторые тактические преимущества, которые выборы могли бы дать. Что подводит нас к следующей проблеме.
4. Организованность. Точнее её отсутствие. Бойкот мог бы сработать тогда, когда был бы субъект (партия, движение и т.д.), который бы воспользовался последствиями бойкота. Такого субъекта мы не наблюдаем. Не видим даже попыток его создать, за исключением групп сектансткого вида, именующих себя партиями. То есть, даже потенциальный успех тактики бойкота не даст перспектив, пока некому этими перспективами воспользоваться.
Синтез
Получается, что против участия в выборах (и политике вообще) — лучше агитирует практика «выборщиков», чем агитация «бойкотистов». (Диалектика, мать её!)
В этой ситуации бойкотисты могли бы не глумиться, а пытаться выработать реальные альтернативные тактики политического поведения. В условиях провала избирательной компании КПРФ — новая программа могла бы привлечь разочаровавшихся сторонников голосования.
Стоит уже запомнить, что ни выборы, ни бойкот не могут опираться на догмы (как это и выглядит сейчас). Ситуация немного напоминает знаменитый спор ликвидаторов и отзовистов. Спор, в котором Ленин не занимал одну из сторон, не стремился искусственно и бессмысленно ограничить себя в возможных методах политической борьбы.
Важно и то, что неудачи на выборах и совершенно невнятная альтернатива «бойкотистов» толкают людей не в сторону борьбы через бойкот, а в сторону политической апатии и самоустранения из политического процесса совсем.
Извините, но сходить на субботник — это не внятная альтернатива выборам. И это не то что бы эко-активизм.
Просто освещение новостей о ЧП на производстве. Альтернатива — писать такие новости?
Опять же, альтернатива какая? Писать такие новости?
Также отметим, что многие розовые и красные организации были созданы и набрали популярность как раз на фоне выборов. После очевидной неудачи, какая-то адекватная пропаганда могла бы перенаправить их орг.ресурсы на что то более эффективное.
Тактика власти
Ни для кого не секрет, что в последний год пул «партий-спойлеров» был обновлён. Появились «Социалистическая политическая партия «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» и партия «Новые Люди».
В одном из своих старых стримов, Константин Сёмин говорил, что у него есть некие инсайды по Справедливоросам, и его даже пытались позвать в эту партию. Нам кажется, что поделиться инсайдами и историей с приглашением в партию можно было бы на фоне хайпа выборов, или сейчас, на фоне неутихающих споров вокруг послевыборных протестов. Почему бы не вставить палки в колёса очередному спойлеру, мимикрирующему под левых?
По сути, наступил очередной этап существования нашей «управляемой демократии». ЛДПР — вот вот совсем загнётся, КПРФ — начинает немного выходить из под контроля (возможно, усилиями силовиков — скоро под контроль вернётся). И тут на арену заходит новое поколение спойлеров. Лево-партиоты из СправедливоРосов и либералы от Новолюдов.
Это выглядит как частичное переформатирование системы, запас прочности которой оказался больше, чем многие ожидали. (это к вопросу о возможности честной победы на выборах)
Как ни странно, ещё один фактор прочности системы — общая стагнация экономики. Из определения революции следует, что скачки прогресса происходят тогда, когда из-за развития базиса народ не может жить по старому, а правящая капиталистическая (или феодальная) элита, со своими укоренившимися экономическими интересами, — не может управлять по новому. В случае стагнации экономический прогресс просто не создаёт условий, при которых правящий класс не мог бы управлять по новому. Нет ничего нового, чем стоило бы управлять.
С другой стороны, отставание в развитии провоцирует правящий класс на ошибки. Для коммунистов это очевидно, но стоит проговорить отдельно. Экономические интересы класса идут вразрез с интересами остального общества, особенно пролетариата.
Из таких ошибок, вызванных главным противоречием капитализма в целом, и правящим классом России в частности, можно выделить следующие:
- Упущенная возможность модернизации в нулевые. Благоприятные цены на нефть создали приток валюты в страну, и эта валюта была бездарно потрачена на частное обогащение ряда олигархов, а не на развитие страны, модернизацию экономики, создание резерва экономической устойчивости по ключевым и перспективным отраслям (например, микроэлектроники, раз и два).
- Украина. Исходя из узких, стратегических интересов — был взят Крым, но многомиллионное народно-освободительное движение на всём юге и востоке Украины было заметено под ковёр и забыто. Опять, ради частных интересов — в жертву принесли интересы десятков миллионов пролетариев. А проблема агрессивного и шовинистического режима на Украине — оставлена на решение будущим поколениям. Итоговая половинчатая позиция же не принесла государству ровным счётом ничего, и оказалась даже хуже крайних вариантов.
- Военные авантюры в Сирии, ЦАР и т.д. Экономическая экспансия с целью обогащения национальных корпораций, в то время, когда не решены основные вопросы на месте — потенциально может принести колоссальные жертвы и убытки, которые будут переложены на плечи народа. Из той же логики Российская Империя некогда считала, что народ пойдёт на войну за известные проливы.
Список ошибок можно продолжать довольно долго. Это и упадок образования и демографии, развал высокотехнологичного производства и «голландская болезнь» экономики, отставание в развитии ВПК и оснащении армии и т.д. и т.п.
Проблемы накапливаются, и решать их предстоит будущим поколениям. Это — та самая цена не происходящих коренных общественных изменений, цена проваленной революции.
Получается, что достаточно устойчивая политическая система — чем дальше, тем совершает больше ошибок. Чем дальше, тем больше старые проблемы усугубляются.
Ситуация патовая, с одной стороны — нельзя ждать, с другой — быстро не выйдет никак.
П.С.
↑