Читатель Джеймс Макфадден, с которым я иногда обмениваюсь мнениями, недавно задал мне несколько проницательных вопросов о более широкой картине войны в Украине. Почему, спросил он, Европа, похоже, соглашается с войной США и экономической политикой, связанной с российскими санкциями и войной на Украине, когда очевидно, что европейцы заплатят высокую цену с точки зрения инфляции и экономической нестабильности, скорее всего, еще одной рецессии? Видит ли европейский класс миллиардеров новую экономическую возможность в том, что он допустил экономический кризис в Европе в результате санкций и войны?
В ответ Джеймсу я предложил свой анализ ответа на этот вопрос, а также некоторые более широкие размышления о том, что стоит за войной и санкциями как со стороны американского капиталиста, так и с точки зрения американских неоконсерваторов. Войну и санкции лучше всего понимать в более широком контексте неолиберального капитализма 21-го века, прибегающего к все более агрессивной политике, чтобы обеспечить не только глобальную имперскую гегемонию США, но и обеспечить постоянно растущее накопление богатства определенными секторами капиталистического класса США. Короче говоря, это не просто вопрос конфликтующих наций; только классовый анализ каждого из основных игроков (США, Европа, Россия) может показать, что происходит за войной.
Вот вопрос Джеймса (за которым следует мой ответ)
Джек,
Я размышлял над следующим вопросом. Почему ЕС (Брюссель) поддерживает провоенную игру «изоляции России и расширения НАТО», когда это явно противоречит личным интересам Европы - особенно ее экономическим интересам?
Они должны понимать, что вторжения и оккупации на самом деле не работают – что Россия не может организовать вторжения в другие страны ЕС и едва ли может справиться с этой аннексией/поддержкой Донбасса.
Они должны понимать, что Украина — это коррумпированная экономика, управляемая еще более коррумпированными олигархами.
Они должны знать, что прекращение поставок дешевой российской нефти/газа приведёт к краху европейской экономики и сделает их еще более зависимыми и подконтрольными США.
Неужели Брюссель настолько контролируется США, что он больше не способен отвергать политику, навязываемую США?
Или реальный электорат Брюсселя — это класс миллиардеров, и миллиардеры рассматривают экономический крах ЕС как позитивное событие — как и крах в США в 2008 году — шанс на спасение и массовую передачу богатства?
Прочитав недавно несколько статей, я вспомнил, что Брюссель, как и все неолиберальные организации, вероятно, отвечает перед миллиардерами – давосской бандой – транснациональными корпорациями, банкирами и миллиардерами. Этим организациям и богатым элитам наплевать на Украину, и они знают, что Россия неспособна вторгнуться ни в одну другую страну НАТО. Так почему же ЕС (Брюссель) оказывает давление на европейских лидеров, чтобы они ввели санкции против России вопреки собственным интересам Европы? Я не думаю, что дело только в том, что США контролируют Брюссель — должно быть какое-то совпадение интересов. И я подозреваю, что ответ заключается в том, что это запланированный крах европейской экономики, которая уже испытывала трудности из-за Covid. Класс миллиардеров сидит на 20 триллионах долларов, и им некуда инвестировать, а слабеющая экономика ЕС движется к рецессии. Таким образом, в войне и экономическом крахе можно обвинить Россию (а не политику жесткой экономии ЕС), оправдать расточительные военные расходы, которые приносят прибыль, и оправдать финансовую помощь, которая в основном достаётся богатым и транснациональным корпорациям. Большинство среднестатистических европейцев обанкротятся и потеряют те немногие активы, которые у них есть, которые будут скуплены на эти 20 триллионов долларов по дешевке. Является ли это попыткой повторить программу финансовой помощи 2008 года с целью создания неолиберальной экономики рантье в Европе. Неолиберальной жесткой экономии нужен кризис, чтобы провести свою политику поддержки класса рантье/банкиров за счет европейского рабочего класса. Похоже, что эта война связана не только с личными интересами США (которые явно существуют в нефти, газе, сельском хозяйстве и военных прибылях), не только с тем, что США / НАТО оказывают давление на Европу, чтобы она подчинилась и укрепила гегемонию США, не только из-за угрозы российского вторжения в НАТО (что является блефом, все западные лидеры это знают). Брюссель оказывает давление на европейских лидеров, чтобы они поддержали санкции, чтобы принести пользу давосской банде— спровоцировать крах, оправдать финансовую помощь и внедрить неолиберальную экономику рантье, которая служит транснациональным корпорациям и их владельцам-миллиардерам. И, похоже, планирование этого продолжалось в течение многих лет.
Мне было бы интересно узнать ваши мысли.
Джеймс
Мой ответ Джеймсу
В ответ на ваш первый абзац: я думаю, есть три возможных варианта.
Во-первых, у Европы действительно нет независимой внешней политики, отвечающей ее собственным интересам: её нет уже довольно давно. Им удобно, чтобы ее определяли США. Для них также выгодно, чтобы США оплачивали большую часть расходов на оборону. Это позволяет элитам ЕС предоставлять социальные льготы своим неэлитным классам, что позволяет им оставаться у власти. ЕС не может «отнять» эти преимущества сейчас, спустя десятилетия. Если бы они попытались, это серьезно дестабилизировало бы их общества.
Во-вторых, в конечном итоге выяснится, что США, скорее всего, дали очень щедрые экономические обещания ЕС, если они согласятся с вытеснением России из экономики ЕС. Речь идет не только о газе или нефти; речь идет о том, что США хотят полностью исключить Россию из экономики Европы. Почему? Таким образом, американские капиталисты могут прийти и заменить их. Это очень большой новый центр прибыли для капитала США во многих отраслях.
В-третьих, санкции США принесут огромную экономическую выгоду капиталистам, в которой примет участие Европа. ЕС получит свою долю от ареста российских активов. Это 300 миллиардов долларов ликвидных активов по всему миру только в банках. И кто знает, сколько еще непредвиденных доходов принесёт продажа российских физических активов в Европе. Конфискация активов является формой экономического пиратства. В недавнем прошлом США обнаружили, что санкции очень выгодны. На ум приходят случаи Ирана и Венесуэлы, а до этого Ирака, Ливии и т.д. Но захват российских активов выводит пиратство на новый уровень. Особенно сильно выиграют европейские финансовые капиталисты. Учитывая их недавние хронические потери, я уверен, что они находят накопление богатства путем конфискации активов заманчивым.
Добавлю, что инфляция от войны также очень выгодна капиталистам в целом и будет не менее выгодна европейским капиталистам. Инфляция обесценивает заработную плату и фиксированные доходы низов. Но для финансовых капиталистов это означает, что процентные ставки будут расти, а вместе с ними увеличится и чистый процентный доход банкиров и финансовых капиталистов. Расплачиваться за это придется рабочему классу и малому бизнесу, которым необходимо регулярно брать кредиты, чтобы оставаться на плаву. Но крупный капитал любит инфляцию. Это также означает, что их конкуренты, которые не выдержат надвигающегося инфляционного шторма, могут быть выкуплены по дешевке, поскольку их предприятиям грозит дефолт. Не в последнюю очередь инфляция может привести к дефляции цен на акции и финансовые рынки. Но за этим обычно следует крупная покупка финансовых активов по дешевке и спекуляция ценами на активы, которая приносит большую прибыль в долгосрочной перспективе. Так что не думайте, что инфляция, вызванная войной и кризисами поставок, означает плохие времена для всех; для определенных капиталистических секторов это означает большие возможности получения прибыли.
В ответ на ваш второй абзац и ваше замечание о том, что вторжения и оккупации на самом деле не работают, я бы сказал: «Но они работают… в определенных экономических интересах». В особенности для производителей нефти, военной техники, крупного сельского хозяйства и других, тех, кто выигрывает от увеличения государственных расходов на войну. И не имеет значения, если по прошествии многих лет военный конфликт не станет решающим, или даже если США придется отступить, оставив после себя хаос (как это произошло на всем Ближнем Востоке). Война для капиталистов - это не «победа» в военном отношении; речь идет об «экономической победе», и даже проигранные войны могут быть очень прибыльными. Помните Вьетнам?
Тенденция состоит в том, чтобы рассматривать войны как конфликты между нациями. Верно. Но чтобы понять их глубже, необходимо проанализировать «нацию» и изучить, какие слои внутри класса выигрывают больше всего, меньше всего или не выигрывают и оплачивают цену войны.
Что касается вашего комментария о том, что Россия не может осуществить полное вторжение на Украину, вы правы. У неё просто нет вооруженных сил. Она «вторглась» всего с 75 тысячами боевых частей на четырех фронтах. Это нарушает главное правило войны номер один: концентрация сил. Путин и его советники, вероятно, изначально думали, что правительство Зеленского капитулировало бы, если бы они окружили большие города, демонстрируя военную силу. Вероятно, это то, что сказали Путину его советники (и почему он, вероятно, недавно уволил 100 из них). Российская разведка ничуть не лучше американской, когда дело доходит до прогнозирования таких вещей. Я полагаю, что Путин также недооценил восемь лет, прошедших с 2014 года, в течение которых США должны были переобучить, вооружить и снабдить украинскую армию.
И он, вероятно, не предвидел, какую роль могут сыграть американские спутниковые, кибернетические и другие технические средства, помогающие украинцам в боевых действиях. (Как еще могли быть убиты 22 российских генерала, кроме как в результате слежки США и кибер-обнаружения российских коммуникаций). И как американская ракета «Нептун» могла потопить российский крейсер «Москва» без непосредственной оперативной помощи США в операции). Кроме того, я думаю, что русские вступили в конфликт, думая, что стратегия будет больше похожа на вторую мировую войну и массированные бронетанковые атаки. Однако с появлением новых технологий этот вид войны исчез навсегда. Теперь это война разведки, киберборьбы и отвлечения внимания, умных ракет дальнего радиуса действия, беспилотных летательных аппаратов, дальнобойной артиллерии и пехоты, вступающей в бой после дуэлей на дальних дистанциях только для того, чтобы зачистить территорию. Танки и тяжелая бронетехника теперь просто медленно передвигающиеся, легкая добыча для спутников, беспилотных летательных аппаратов и умных ракет. То же самое для тихоходных морских военных кораблей. Мы больше никогда не увидим масштабных танковых сражений или столкновений между кораблями. «Нептун», «джавелин», «Nlaw», «стингер», ударные беспилотники и другие ракеты делают их устаревшими в тактическом отношении.
Россия допустила ошибку, разделив свои ограниченные ресурсы на четыре фронта, когда она впервые вторглась. Окружение Киева и Харькова танковыми батальонами только сделало их легкой мишенью. Я не думаю, что Россия когда-либо намеревалась штурмовать и попытаться захватить Киев или Харьков. Как правило, для таких атак в условиях плотной городской застройки требуется соотношение 4 наступательных батальона к 1 оборонительному. У России просто не было сил для штурма больших городов, и она знала это с самого начала. После того, как символическая попытка запугать Украину и заставить ее капитулировать провалилась (США никогда бы не позволили Зеленскому сделать это), Россия должным образом переориентировалась (то есть перешла к концентрации сил) на удерживаемых Россией территориях на востоке и юге Украины. То есть она, наконец, сконцентрировала свои силы вместо того, чтобы рассеивать их по четырем фронтам.
Мариуполь стал крупной победой России, и это потрясло Зеленского не меньше, чем США. Если Россия окружит сейчас украинские силы вокруг Северодонецка и Лисичанска, что представляется сейчас вероятным, это будет означать еще одно значительное военное поражение для Украины. Пока неизвестно, попытается ли Россия после этого снова окружить Славянск. Или продолжит после этого захватывать города Днепропетровск и Запорожье. Украинские и американские СМИ трубят о выводе российских войск из Киева как о «поражении». Но неясно, вытеснили ли их украинские войска или они просто отошли на восток. В какой-то степени то же самое можно сказать и о Харькове. У России нет сил, чтобы штурмовать большой город. В любом случае, это означало бы стереть его с лица земли, создать негативный международный спектакль и в какой-то момент затруднить любое перемирие.
Буквально на прошлой неделе мы видели редакционную статью NY times, в которой ставился вопрос о том, разумна ли дальнейшая эскалация для США. Конечно, тенденция была в направлении эскалации, учитывая глупые заявления Байдена, Пелоси и Остина. Я полагаю, что неоконы в США, которые 23 года руководили военными авантюрами США, твёрдо подталкивают очень податливого Байдена и демократов в этом направлении. Неоконсерваторам помогли в эскалации ярые антироссийски настроенные опоздавшие члены НАТО в Прибалтике и Польше, которые просто хотят, чтобы США разместили крупные подразделения и новейшее техническое вооружение на их восточных границах. Конечно, приток долларов США, который сопутствует этому, также приветствуется. Элиты в Польше и странах Балтии знают, что есть большие возможности нажиться на американской помощи (как это было на Украине последние 8 лет).
Финансовые капиталисты США хлынули на Украину после 2014 года (благодаря поддержке Виктории Нуланд – бывшему генеральному директору американского хедж–фонда, которая вошла в правительство США в качестве заместителя госсекретаря по делам в Восточной Европе - которая сама была назначена правительством Украины экономическим царем, сразу после переворота 2014 года). По приказу Нуланд американские капиталисты обрушились на Украину и за последние 8 лет глубоко проникли в украинскую экономику. В свою очередь за ними последовали американские военные, советники, инструкторы, полевые офицеры. Как и члены семей некоторых представителей американской элиты (Байденса, Пелоси и др.) Таким образом, США сейчас глубоко укоренились в экономике Украины и дергают за ниточки в своих политических и военных решениях. Учитывая это проникновение, США могут позволить России отколоть некоторые восточные и южные регионы, но они никогда не допустят поражения Украины, которое полностью вытесни их из страны. Таким образом, наиболее вероятным исходом войны является своего рода раздел страны, вероятно, по линии русскоязычного населения на востоке и юге.
Интересно наблюдать за последующими дебатами, возникающими среди элит США, которые сейчас ведутся, в связи с недавней редакционной статьей NY Times, в которой ставился вопрос о том, стоит ли более глубокий и прямой конфликт с Россией на Украине интересов американского капитализма. Растущий сегмент американского капитала и политической элиты теперь публично поднимает бывший запретным вопрос о том, что более глубокий и прямой конфликт с Россией не отвечает интересам США.
Я подозреваю, что американские капиталисты все больше верят, что они «выиграли» экономическую войну: они смогли конфисковать ликвидные активы России на 300 миллиардов долларов в банках по всему миру; они собираются конфисковать еще сотни миллиардов российских физических активов; они вытесняют Россию из экономики Европы, получая выгодные возможности для получения долгосрочной дополнительной прибыли; война остановила альтернативные варианты инвестирования в изменение климата на своем пути, к большому удовлетворению нефтяных интересов США; дефицит энергоносителей и сырьевых товаров из-за санкций, которые продолжаются, будет означать прибыль для нефтяной и других отраслей промышленности США от повышения цен в течение некоторого времени; американские банкиры получат более высокий чистый процентный доход от повышения ставок и получат хороший кусок от программы финансирования слияний и поглощений в Европе; и т.д. и т.п.
Американский капитал гарантировал, что он получит сверхприбыли от конфликта. Они могут быть готовы сказать, что этого достаточно, давайте не будем все разрушать, вступая в прямую войну с Россией.
Но будет интересно посмотреть, какой капиталистический сегмент в США преобладает: неоконы и политические восьмидесятилетние люди, такие как Байден, Пелоси и т.д. которые думают, что они снова ведут холодную войну 1960—х годов с СССР - или крупные капиталисты, которые готовы прикарманивать свои выигрыши на сегодняшний день и хотят покинуть стол ставок (Украину) в своего рода хаосе и застое (точно так же, как они покинули Ближний Восток от Ливии до Афганистана).
За исключением, пожалуй, Вьетнама, американские империалисты никогда принципиально не проигрывали войны: некоторые войны вторжения они выигрывают сразу (Панама, Гренада, Сербия, Ливия, Ирак, ИГИЛ и т.д.). Если они не одерживают военную победу, они либо оставляют регион в руинах (Афганистан, Сирия, Ливан, Сомали) на десятилетия вперед, чтобы это больше не было угрозой или экономической возможностью; или они перегруппировываются через десять лет после войны и предлагают им торговую морковку (например, Вьетнам).
Чтобы ответить на ваш конкретный вопрос о Брюсселе, я думаю, что Брюссель / ЕС полагает, что США выполнят свои многочисленные (пока неизвестные) обещания компенсировать то, что ЕС теряет от выхода России из Европы. Капиталисты ЕС/Великобритании видят возможность заработать на зарождающемся кризисе, а также на возможном восстановлении экономики. Да, речь идет о передаче богатства, как в 2008-10 годах (и двойной рецессии в ЕС 2011-13). Кстати, я согласен, что мы должны думать с точки зрения классов внутри ЕС и США при анализе того, «кто и как выигрывает». Мышление только с точки зрения стран (наций), находящихся в конфликте, затуманивает то, что на самом деле происходит на классовом уровне внутри каждой из этих стран (наций) или регионов. Страны (нации) не вступают в войну; капиталисты и их политические элиты вступают в войну.
Я подозреваю, что вы правы в том, что капиталистические экономики США, ЕС, Северной Азии испытывают серьезные проблемы после Covid (который, кстати, еще не закончился). Вопрос о войне нельзя отделить от шока, вызванного Covid-19 для экономики.
Крах 2008-15 годов сделал неолиберальную политику более неэффективной. Так и не наступило восстановления естественным путем после этого краха. Вот почему после 2009 года (и 2013 года в ЕС) мы увидели, как капиталистические государства в США, ЕС, Японии начали массовое перераспределение доходов с помощью налоговой политики и политики количественного смягчения /процентной ставки центрального банка (бесплатные деньги капиталистам). США предоставили инвесторам, корпорациям и богатым спекулянтам снижение налогов на 4,5 трлн долларов, начиная с 2018 года. И это после того, как Буш и Обама ранее выделили им 11 триллионов долларов до 2018 года. ФРС также гарантировала банкирам и инвесторам 4 трлн долларов в рамках количественного смягчения и низкие ставки до 2017 года. Вся эта ликвидность, поступающая к инвесторам, подпитывала спекуляции на финансовом рынке в 2010-2019 годах, которые сделали капиталистов еще богаче.
Короче говоря, капиталистическое государство не только выручило их, но и институционализировало бесконечную помощь после 2010 года. Бесплатные деньги и снижение налогов продолжали поступать. Финансовые рынки переживали бум все десятилетие после 2010 года, в то время как доходы от заработной платы стагнировали и падали в реальном выражении. Только в США выкуп акций и выплаты дивидендов только Fortune 500 составляли в среднем 800 миллиардов долларов в год при Обаме с 2011 по 2016 год. Затем он вырос до 1,3 трлн долларов в год при Трампе в 2017-19 годах. Сейчас, при Байдене, в 2021 году он составлял 1,5 трлн долларов. И это только список Fortune 500.
Теперь, когда фондовые рынки корректируются, в 2022 году, богатые американские инвесторы и учреждения США защищают свои доходы, размещая 2 триллиона долларов наличными в ФРС (которая заплатит им 0,25% только за то, чтобы сохранить свои наличные деньги). Другими словами, капиталистическое государство при позднем неолиберализме превратилось в огромную машину перераспределения доходов, подпитываемую политикой как Конгресса, так и ФРС.
Мы должны думать об инфляции как о косвенной форме политики жесткой экономии. Нет необходимости отменять стимулирование Covid в марте 2020- марте 2021 года. Просто перекройте кран социальных расходов до того, как он должен был закончиться (что Байден и демократы сделали прошлой осенью 2021 года). Убедитесь, что не происходит никаких новых расходов (т. е. похороните проект «лучше, чем было»), что и делали Байден-Пелоси (с помощью Manchin-Cinema). И пусть инфляция в 2021-22 годах «заберет» денежные доходы, предоставленные рабочему классу и малому бизнесу в виде чеков, пособий по безработице, пособий по уходу за детьми, грантов и т.д. во время кризиса.
В моем последнем радиошоу «Альтернативные взгляды» я объяснил фактическую «анатомию инфляции». Это начинается с возобновления работы экономики США летом 2021 года и относительно незначительной инфляции спроса. Но инфляция по-настоящему взлетит только в конце лета 2021 года из-за проблем с цепочкой поставок (глобальных и внутренних). За этими реальными проблемами с поставками последовали в значительной степени сфабрикованные заявления крупных монополистических корпораций о нехватке поставок. У них либо не было проблем с поставками (нефтяная промышленность, мясная промышленность, хлебопекарная промышленность), либо они сами создавали дефицит (самый последний кризис с детскими смесями, созданный Abbot Labs и т.д.).
Вслед за законными и незаконными причинами инфляции, вызванными поставками, последовала война на Украине, вызвавшая резкий рост цен на нефть, газ, различные промышленные металлы и сельскохозяйственные товары (пшеница, растительные масла, удобрения). Еще до того, как появился фактический дефицит, спекулянты мировыми товарными фьючерсами взвинтили цены в ожидании проблем с поставками.
Сейчас, совсем недавно, появились новые силы, которые поддерживают рост цен. Во-первых, в США в целом падает производительность труда, что приводит к росту затрат на рабочую силу повсюду, что перекладывается на потребителей во всех отраслях. И скоро этим летом мы увидим, что инфляционные ожидания будут играть большую роль, что приведет к росту как потребительских цен, так и цен производителей. Назревает инфляционный «идеальный шторм», который вряд ли скоро закончится.
И какое решение проблемы хронической инфляции предлагают политики и капиталисты: заставить ФРС поднять процентные ставки рекордными темпами, что почти наверняка будет означать рецессию в ближайшее время. Это снова рецессия 1981-82 годов, за исключением того, что она не будет принимать процентные ставки на уровне 18%, которые были в 1981-82 годах. Я прогнозирую, что текущая денежно-кредитная политика ФРС спровоцирует рецессию раньше, чем через 10 лет. Казначейские облигации (treasuries) подешевели на 5-6% из-за многочисленных изменений в капиталистической экономике США и мира, произошедших за последние 40 лет.
Капиталистическая экономика 21-го века очень чувствительна (отрицательно «эластична», как любят говорить экономисты) к повышению процентных ставок. Чтобы вызвать спад в экономике, нужно совсем немного (и не забывайте, что ВВП США в первом квартале 2022 года уже сократился на -1,4%). Но ФРС и американские капиталисты решили не замедлять инфляцию повышением налогов. Они также не будут сокращать расходы на оборону, которые уже выросли на 54 миллиарда долларов для Украины, а бюджет Пентагона Байдена увеличится еще на 85 миллиардов долларов. Поскольку социальные программы уже урезаны, вряд ли там будут новые сокращения.
Таким образом, единственная игра по контролю над инфляцией — это ФРС и денежно-кредитная политика.
Проблема с ФРС как единственным регулятором инфляции в городе заключается в том, что американская элита решила, что уничтожение потребительского спроса - это политика. В то время как проблема в основном заключается в предложении, монопольном взвинчивании цен и военных санкциях! Другими словами, было принято решение переложить ее на спины домохозяйств и потребителей. Это стратегия, которая не отличается от того, что решили сделать американские капиталисты при Рейгане в 1981 году, что привело к масштабной рецессии.
Этот общий экономический сценарий показывает капитализм 21-го века и возглавляющую его Американскую экономическую империю, у которой заканчиваются простые решения. Это капитализм, в котором его прежние «инструменты экономической стабилизации» — то есть налогово—бюджетная и денежно-кредитная политика - больше не используются для этой цели. Вместо этого они используются для того, чтобы гарантировать капиталистическое богатство, как никогда ранее продвигаемое капиталистическим государством.
Поэтому войну на Украине и вечные войны США 21-го века следует понимать как неотъемлемый элемент, с помощью которого капиталистические политические элиты и капиталистическое государство обеспечивают дальнейшее перераспределение и рост богатства. Поскольку неолиберальное капиталистическое государство все больше перераспределяет доходы в пользу капитала посредством различных фискальных и денежно-кредитных политик, оно также продолжает продвигать войны, чтобы обеспечить то же самое. Война - это просто еще одно средство перераспределения доходов, такое же, как снижение налогов для капиталистов и бесплатные деньги из центрального банка.
Капитализм - это каннибал. Это Молох, который должен есть своих собственных детей. Европа решила, что лучше сесть за стол с американским обжорой, чем стать просто еще одним блюдом. Так что на данный момент капитализм пытается поделить своего слабого восточного соседа, Россию. После этого первого блюда он в конце концов найдет какой-нибудь способ попробовать съесть Китай, главное блюдо. Вопрос в том, сможет ли он переварить эти большие порции пищи? Небольшие кусочки из стран Ближнего Востока, Латинской Америки и Африки легче перевариваются. Но эти более крупные порции пищи могут вызвать у него отрыжку.
Мы должны рассматривать ведение империей США опосредованной войны на Украине как блюдо, которым американский капитал уже хорошо наелся. Некоторые капиталистические секторы США теперь хотят выйти из-за стола с набитыми экономическими брюхами. Другие (неоконы, Военно-промышленный комплекс, некоторые банкиры) еще не насытились. Они хотят продолжать поглощать большие порции России. Но они просто могут попытаться откусить слишком большой кусок и в конечном итоге подавиться им.
Нынешняя преобладающая стратегия США - это то, что я называю ее доктриной «Бжезинского 2.0». То есть Збигнев Бжезинского , советник по национальной безопасности при Картере, сформулировал стратегию истощения России (тогда СССР) в Афганистане в 1980-х годах, чтобы ослабить ее до такой степени, что это приведет к экономической и политической нестабильности. Эта стратегия заключалась в том, чтобы вооружить афганцев для сопротивления России новейшим на тот момент американским оружием. Это оказалось успешным. К 1986 году СССР был вынужден отступить и уйти. Последовала внутренняя политическая нестабильность, пока в 1991 году не распался СССР.
Неоконсерваторы видят возможное повторение стратегии на Украине. Отсюда и «2.0». Политикам-демократам сегодня также нравится эта идея, поскольку они полагают (ошибочно), что она вызовет у них проблемы в 2022 и 2024 годах. У них нет другого послания, кроме как поднять пугало Трампа. Они с треском провалились с восстановлением экономики после коронавируса, с невыполненными обещаниями, данными во время выборов 2020 года, с растущей инфляцией, с неспособностью провести иммиграционную реформу, обеспечить списание студенческих долгов, реформу полиции и углубление социального отчуждения, происходящее сегодня среди более широких слоев населения США. Байден - не первый политик, который продвигает войну, чтобы отвлечь внимание от провалов внутренней политики.
Джек Расмус
24 мая 2022 г.