15 августа Талибы взяли Кабул, проамериканское правительство пало. И некоторые «левые» посчитали это чем-то прогрессивным. Рассмотрим их тезисы.
1. Талибов надо поддерживать, т.к. это национально-освободительное движение.
Изложение такой позиции:
Также:
https://www.youtube.com/watch?v=zxL8BcrH2FQ
Доступ ограничен
1) 2:18:12 — 2:18:16: «Марксисты против захвата государств какими-то захватчиками.»
Если так, то почему вы тогда поддерживаете СССР в Финской войне, ведь изначально предполагалось захватить всю Финляндию?
2) 2:18:18 — 2:19:09: «Марксисты всегда должны поддерживать НОД, но при этом НОД всегда буржуазные, кроме КПК в Японо-Китайской и большевиков в гражданскую.»
Нет, левые не должны поддерживать все НОДы. Или вы поддерживаете Бандеровцев, Лесных Братьев, прибалтийских, кавказских, украинских сепаратистов в годы ГВ? А басмачей вы поддерживаете? Ведь они тоже были за автономию Средней Азии и были фундаменталистами (как и душманы), но Ленин и позже Сталин боролись с ними. Видимо, тупыми были, ведь надо было их поддерживать, т.к. «Левое» Крыло не могут ошибаться. Также, левокрыловцы поддерживают чеченских сепаратистов, а критерием прогрессивности у них выступает победоносность НОДа.
ЛК против геноцида чеченцев русскими (которого не было), но отрицают геноцид русских в ЧРИ. ЛК еще и русофобский паблик.
Т.е. раз они так метают стрелки, считают работорговлю и терроризм ЧРИ нормальным.
Если они не отрицают геноцид русских, то, по их логике, русских в ЧРИ нужно было поддерживать, т.к. это угнетаемое меньшинство. То есть, поддерживать Федеральные войска, Но это противоречит национально-освободительной борьбе чеченцев. Чтобы такой шизофрении не было, нужно разделить НОДы на прогрессивные и регрессивные.
Коммунистические НОДы:
МПЛА (Ангола)
ФРЕЛИМО (Мозамбик)
Вьетминь и Вьетконг(Индокитай,очевидно)
ПАИГК (Гвинея-Бисау и Кабо-Верде)
Патет Лао (Лаос)
и т.д.
3) 2:22:47 — 2:23:17: «Марксисты всегда будут поддерживать войну справедливую (оборонительную), против оккупации, порабощения. С объективной точки зрения это справедливая война против советской оккупации. Т.к. СССР оккупировал Афганистан, ввел туда войска.»
Западная Украина и Прибалтика были частью СССР, бандеровцы и лесные братья боролись за независимость, их поддерживаете?
4) 2:24:15 — 2:24:31: «Такая специфика региона, там НОД не может быть не религиозным, т.к. регион отсталый, мы ничего не можем с этим сделать.
Вьетконг и Вьетминь были светскими. Можете, если поддерживать прогрессивные силы (ДРА).
5) 2:24:32 — 2:24:47 : «Мы считаем, что когда НОД освобождает свое гос-во от оккупации, оно становится реакционным к пролетарскому движению.»
5) Да? А тут вы говорите обратное:
https://vk.com/left_internationale?w=wall-169656057_26567
https://vk.com/left_internationale?w=wall-169656057_26045
Под этим постом ЛК упрекнули в поддержке ультраправых, ответ был таким:
Неважно кого поддерживаем мы, важно кого поддерживает афганский народ. Если талибы ультраправые, почему нет сопротивления никакого?
1) Сопротивление было, т.к. погибли 1,5 тыс. Афганских военных.
2) Право — Лево не определяется поддержкой народа.
3) Гитлеру изнутри не было такого сопротивления, 8 тыс. нацистов менее чем за год не гибло, тогда по вашему он левый?
Я не говорю, что Кабульское правительство правильное и его надо поддерживать. В Афганистане, как в отсталой стране, не может появиться сильное коммунистическое движение, но это не значит, что нужно поддерживать Талибан.
https://vk.com/left_internationale?w=wall-169656057_25770
Если полностью прочитать речь Сталина, то можно понять, что он шариатские суды хотел победить просвещением населения, что и случилось (к концу 20-х они были запрещены).
То, что большинство денег тратилось на войну, отменяет постройку дорог, заводов, мостов? А Талибы, захватив власть, все деньги на медицину и образование тратили? У женщин все стало хорошо, да? Культурное наследие сохраняли, военные преступления после захвата власти не совершали, да? Если нет, то почему вы поддерживаете реакционное движение (Моджахеды), против прогрессивного (ДРА)?
2. Что такое матчасть Левого Крыла, и с чем её едят
То, что вы только что увидели, входит в матчасть левокрылов, а именно — это тезис о том что «народ всегда прав». Конечно же, для них не существует реальности. Есть только сова реальности, насаженная на глобус матчасти.
Итак, в представлении главного админа и его коллег, коммунисты это такие конформные квазидемократы (если не сказать охлократы), при любом раскладе впрягающиеся за то, что в представлении тех же левокрылов имеет народную поддержку. Неважно: Навальный, протесты в Белоруссии, Горбачёв, Ельцин, Талибан. Конечно, есть некоторые исключения, связанные с другими тезисами матчасти. Например, Хрущёв у них узурпировал власть и сделал всё «вопреки народу», что доказывается фактами подавления отдельных маленьких бунтов.
В связи с этим возникает два вопроса:
- Где граница между субъектностью народа и объектностью, иными словами, где он действует по своей воле, а где его принуждают?
- Как замерять волю народа? При этом, если вы сомневаетесь в воле народа, какой её понимают левокрылы, то вас окрестят сторонником «народ не тот» и вообще, так вы откажете народу в разумности.
Отдельно стоит пройтись по факту, что грань между серьёзным суждением и эпатажем у левокрылов стёрта, так как их поведение в интернете — единственный способ привлечь к себе внимание.
Итог
- Не каждое национально-освободительное движение прогрессивно, нужно различать прогрессивные и реакционные движения.
2. «Левое» Крыло, поддерживая все НОДы, неизбежно скатывается в антисоветизм и русофобию.
↑