Выученная беспомощность или путь к субъектности.

Категории

Авторство

Ссылка на источник

Выученная беспомощность или путь к субъектности

За свой скромный срок существования как науки, из психологии пришло множество интересных фраз и выражений. Начать с Фрейда и его "Эдипов комплекс" или "комплекс Электры", затем на ум приходит треугольник Карпмана, реакция "бей или беги", коллективное бессознательное, пирамида Маслоу, словосочетание "закрыть гештальт", когнитивные искажения и еще много чего. Но сегодня посвятим разбору устаревшей теории, которая, однако, не желает покидать умы ряда мои коллег: Выученная беспомощность.

выхода нет

Что такое "выученная беспомощность"? Это теория, которую сформулировали двое психологов, Мартин Селигман и Стивен Майер в 1967 году.

Предыстория следующая. В середине прошлого века произошла "когнитивная революция" в психологии и бихевиоризм с его подходом "сигнал - внутренний фактор - реакция", оказался слишком упрощённым. Тогда же чарты психических расстройств занимала депрессия и активно проводились её изучение. Начали, как это было принято, с собак.

Молодые исследователи приняли участие в экспериментах над собаками в 1964. Использовали схему классического обуславливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук. Логика была такая: животные будут бояться высокого тона - будут убегать, значит всё работает, но животные вели себя иначе. Они ложились на пол и скулили, но не пытались убежать, хотя препятствий для этого не было. Селигман вынес предположение, что "возможно, собаки не пытаются избежать удара током не из-за отсутствия страха — по их поведению было очевидно, что они ожидают удара — а потому, что в ходе эксперимента они несколько раз попытались избежать его, но поскольку это не получилось, они привыкли к его неизбежности. Иначе говоря, собаки «научились беспомощности»."

Через три года, в 1967 году провёл новую серию экспериментов:

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение. У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы. Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

В течение некоторого времени две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени, и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на неприятности.

После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.

Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Тем не менее собаки с опытом неконтролируемости неприятностей метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током всё большей и большей силы.

Выводы были сделаны следующие: если невозможно контролировать воздействия негативных факторов, то индивиды, при появлении возможности исключить это негативное воздействие, не будут что-то делать. И такое приобретенное поведение назвали "выученной беспомощностью".

Кстати, интересно сравнить определение на разных язык из двух Википедий:

Русская:

Выученная беспомощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или заученная беспомощность — устаревшая концепция в психологии, описывающая психическое состояние, при котором живое существо не ощущает связи между своими действиями и их результатами.

Английская:

Learned helplessness is the behavior exhibited by a subject after enduring repeated aversive stimuli beyond their control.

В одном случае мы говорим про состояние психики, как оно существует и взаимодействует с миром, в другом случае упрощаем всё до видимого поведения. Бихевиоризм, как научное направление в психологии, никуда не делся.

Однако шло время, развивались нейронауки и способы визуализации работы головного мозга и что в итоге вышло? Повторяют эксперимент в новом тысячелетии, визуализируют работу головного мозга животных. И выходит всё прямо наоборот: "Он анализировал активность разных структур мозга и выяснил, что животные обучались или не обучались контролю, а не беспомощности." Оказывается, что пассивность собак в ходе эксперимента было естественным состоянием, а умение находить выход из дискомфортной ситуации - приобретенное. Опыт даёт контроль.

В результате авторы пересмотрели свою теорию и пришли к выводу, что причинно-следственная связь — обратная: прошлые события способствуют не потере, а обретению ощущения контроля над событиями, которого по умолчанию у животных нет из-за долговременной угнетающей стимуляции в мозгу.

Тут от себя добавлю, что сам эксперимент мне изначально казался странным, может из-за советского школьного учебника по психологии. Суть в том, что чем сложнее организм, тем более уникальным и индивидуальным будет его реакция в определенной среде. Проще говоря, насекомые "заперты" в рамках инстинктов - сложные поведенческие реакции на строго определенный раздражитель. Что-то меняется в окружающей среде и вид может легко погибнуть. Чем дальше от насекомых, тем меньше инстинктов, и тем больше у животного "индивидуального опыта". Он может лучше в рамках индивидуального опыта приспособиться к окружающей среде или погибнуть, естественный отбор действует, как никак. А потом "научить" своё потомство "школе жизни". Человечество пошло куда дальше и теперь мы можем изучить не только опыт своих родителей, родственников, но опыт сотни поколений, живших до нас. И поэтому эксперимент, результаты которого были поставлены "на голову" психологам казался не понятным. Как у них так получилось?

Но вот поступают новые данные, сама Википедия пишет, что концепция устарела, только вот психологи об этом не знают и встречаются такие вот ситуации:

Выученная беспомощность — свойственные некоторым людям психологические установки о том, что они не в силах изменить негативные обстоятельства своей жизни. https://journal.tinkoff.ru/learned-helplessness/

Выученная беспомощность — это убеждённость человека в том, что он не способен контролировать свою жизнь или изменить неблагоприятные обстоятельства, даже когда на самом деле такая возможность есть. Это убеждение приводит к потере мотивации, низкой самооценке и депрессии. https://skillbox.ru/media/growth/learned-helplessness/

«Основная характеристика выученной беспомощности — нарушение восприятия связи между усилиями и результатом», — объясняет исследователь феномена травмы кандидат философских наук Мария Фокеева. Таким людям свойственна внутренняя фиксация («все дело во мне»), глобальное мышление («вообще ничего нельзя изменить») и стабильный настрой («так будет всегда»). https://www.forbes.ru/forbeslife/475603-nicego-ne-podelat-pocemu-formiruetsa-vyucennaa-bespomosnost-i-kak-ee-preodolet

Теперь немного пояснений. Если изначально эксперимент трактовался как:

"Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя."

А потом поняли, что собаки, у которых был механизм контроля - действовали. Нажимали на кнопку, чтобы выключить электрических ток или же выпрыгивали из вольера. Когда "необученным" оставалось только сидеть на месте и скулить от боли.

Теперь психологи дают "своё определение" выученной беспомощности, добавляя к нему очень "интересные подробности":

Выученная беспомощность проявляется в таких мыслях и фразах:

«Не жили богато, не стоит и начинать»;

«Мне все равно не увеличат зарплату, поэтому я не буду об этом даже просить»;

«Я плохо учился в школе — смысл мне подавать документы в ВУЗ, все равно не поступлю»;

«Зачем голосовать на выборах? Это ничего не изменит»;

«У меня никогда ничего не получится»;

«На работе почти все умнее меня»;

«Очень хочется научиться танцевать. Но я не буду — у меня же таланта нет»;

«Мы все равно ничего не решаем».

«Зачем стараться, я же знаю, что не получится»

«Я все равно никогда не получу эту работу»

«Все мои друзья умнее меня»

«Я бы хотел научиться рисовать, но у меня нет способностей»

«В этой стране ничего не изменишь»

Подмена понятий налицо. Но когнитивные искажения/ошибки и выученная беспомощность находятся немного в разных плоскостях. Зато как выходит удобно... В одном случае это отсутствие опыта, навыка. знаний как действовать в определенных жизненных ситуациях и:

Когнитивные искажения — это систематические ошибки, которые мы допускаем из-за особенностей работы человеческого мышления.

Какие выводы можно сделать из эксперимента Селигмана? Позитивизм может вполне успешно находить корреляции (причинное-следственные связи), но проблема начинается на стадии интерпретаций. В результате получается научный "брейк-данс" с вращением на голове. А за этот "открытие" Селигман даже получил премию в 1976 году от Американской психологической ассоциации.

Но всё же, положительное начало мы можем взять из этой теории, когда поставили её "на ноги". Есть огромный опыт человечества, который уже вряд ли получится усвоить за одну жизнь, но много можно подчерпнуть из него.

"Умный учится на своих ошибках, мудрый на чужих, дурак организует инфоцыганские курсы по избеганию ошибок."

Вопрос "выученной беспомощности" стоит развернуть в плоскость парной категории "объектность - субъектность". В жизни бывает уйма событий, которые могут заставить почувствовать себя беспомощным объектом в жизни: внезапное сокращение на работе, безработица, тяжёлая болезнь родственника, неудачи в личной жизни, самореализации и так далее. Возникает вопрос: "А меня за что?!" Изучаем окружающую действительность, изучаем работы высоких лбов, используем диалектический материализм, ведь жизнь идёт вперед и много меняется.

На мой взгляд, в прекрасном обществе завтрашнего дня, воспитание и подготовка человека должны стремиться к формированию выученной субъектности: каждый индивид вооружается навыками и знаниям, способными помочь ему и в житейских, профессиональных и общественных ситуациях. Свобода понимается как осознанная необходимость, человек действует в соответствии с ней.

Учиться, учиться и еще раз учиться. Быть субъектным, быть самоходным. Непросто, затратно, требует волевых усилий, придётся отказаться от оправданий. Иначе... А что иначе?

Благодарю за чтения моего потока мыслей и хорошего дня. Будьте самоходными, будьте субъектными.

P.S. Как может формироваться выученная субъектность? Отличный вопрос, нужно под это задачу сформировать НИИ и получить финансирование. Некоторые мысли по этому поводу есть, но меня ждёт Маслоу со своей иерархией потребностей.

Юрий Иноземцев. Апрель 2024.

Ссылки на источники:

Выученная беспомощность или путь к субъектности.

Материалы по теме