Феодализм

Феодализм (франц. féodalité, от позднелатинского feodum, feudum — владение, поместье, феод) — классово антагонистическая общественно-экономическая формация, представляющая среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно-экономических формаций: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории многих народов феодализм был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).

Экономический строй феодализма при всём многообразии его форм в разных странах и в разное время характеризуется тем, что главное средство производства — земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведётся силами и техническими средствами мелких производителей — крестьян, так или иначе зависимых от собственников земли. Таким образом, феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей — крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма).

↑

1. Возникновение феодализма

При всех различиях и специфических особенностях процесса возникновения феодальных отношений в отдельных странах главное экономическое содержание этого процесса было одним и тем же и заключалось в двух внутренне связанных моментах — образовании крупной земельной собственности феодалов и превращении непосредственных производителей в крестьян, зависимых от собственников земли.

Наиболее развитой и характерной формой земельной собственности в феодальную эпоху были так называемые феоды. Поэтому тот общественно-экономический строй, в основе которого лежала эта специфическая форма земельной собственности, стал позднее называться феодализмом.

Возникновение феодализма происходило в основном двумя путями: либо на основе разложения рабовладельческого строя, либо на основе разложения первобытнообщинного строя.

В первом случае феодализм начинает появляться и складываться в недрах распадающегося рабовладельческого общества, во втором — осуществляется переход от общинных отношений к феодальным, минуя период господства развитого рабовладения.

1.1. Возникновение феодализма в условиях разложения развитого античного рабства

Наиболее логичным с точки зрения объективно обусловленного хода общественного развития являлся переход к феодализму от развитого и рухнувшего в силу обострения присущих ему внутренних противоречий античного рабства.

На развалинах Римской рабовладельческой империи, рухнувшей в V в. под ударами изнутри, со стороны боровшихся против рабовладельческого строя рабов, колонов, крестьян и ремесленников, и извне, со стороны германских и славянских племён, образуются так называемые варварские королевства.

Большое значение имело франкское королевство, возникшее на территории одной из богатейших римских провинций — Галлии. В VIII—IX вв. здесь завершается в основном процесс становления нового феодального способа производства, который проходил во франкском государстве в наиболее типичных классических формах. Стремясь укрепить свою власть, франкские и другие короли раздают захваченную ими землю своим приближённым в полную частную (отчуждаемую) собственность — аллод, а потом в виде так называемых бенефициев, т. е. земельного владения, которое жаловалось в пожизненное пользование при условии несения военной службы. Раздача земель в виде бенефициев усиливала военную организацию королевства, так как бенефиций не мог передаваться по наследству и стимулировал участие его владельца в военных предприятиях короля. Позднее пожизненный бенефиций постепенно превращается в наследственное земельное владение, так называемый «лен», или «феод».

Ленная система отношений собственности начала оформляться в IX в. Вместе с созданием ленной (собственно феодальной) системы земельной собственности шёл процесс превращения свободного франкского крестьянства в зависимого. Франкский крестьянин, только что вышедший из недр родового строя, был изначально независимым хозяином. И пройдёт немало времени, прежде чем он станет зависимым, а вместе с тем сойдёт на нет и отличие в его положении от положения бывших рабов, посаженных на землю римских колонов, бывших прототипом крепостного крестьянина.

Необходимо отметить, что неправомерно отождествлять феодальную зависимость вообще и крепостничество, ибо прикрепление крестьян к земле — явление, широко наблюдаемое в поздней Римской империи (колонат), т. е. задолго до возникновения феодализма, — распространяется в Восточной и Центральной Европе лишь в период кризиса феодализма, когда в условиях растущей товарности сельского хозяйства крупные землевладельцы при поддержке абсолютной монархии перешли в наступление на крестьян, лишая их всяких прав и превращая в придаток к земле. Между тем в период становления и расцвета феодализма в Западной Европе крестьянская зависимость носила преимущественно личный характер: крестьянин считался прикреплённым лично к сеньору, а не к земле поместья, уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещён.

Свободные крестьяне попадали в зависимость по-разному. В одних случаях феодал подчинял себе крестьян с помощью прямого насилия, в других случаях крестьянам ввиду тяжёлого положения, в котором они оказывались из-за частых войн, в результате произвола знатных насильников, многочисленных повинностей в пользу государства, разорявших хозяйство, неурожаев и вследствие других причин приходилось искать постоянную «помощь и защиту» у крупных земельных собственников, которые становились, таким образом, их господами (сеньорами). В результате всех этих процессов в странах Западной Европы сложился феодальный способ производства.

Что касается становления феодализма в странах Востока, то процесс этот протекал там более медленно и своеобразно, с сохранением сильного рабовладельческого уклада и патриархальных пережитков, устойчивой большесемейной и сельской общины.

Зарождение феодальных отношений, прежде всего формирование крупного землевладения, широкое распространение земельной аренды, началось в таких странах, как Китай, Индия, по-видимому, раньше, чем в Европе. Однако процесс феодализации растянулся здесь на длительный период — примерно с первых веков н. э. (иногда даже с первых веков до н. э.) до конца 1-го — начала 2-го тыс. н. э. Изменения в экономике, свидетельствующие о переходе от рабовладельческой формации к феодальной, совпадали (и в Китае, и в Индии) с «варварскими» нашествиями, сопровождались крупнейшими идеологическими сдвигами (распространение буддизма, серьёзные изменения в традиционных идеологических системах — индуизме, конфуцианстве, даосизме). Переломным этапом, которым, очевидно, следует датировать начало феодальной формации на Ближнем Востоке, являются возникновение ислама и арабские завоевания (7–8 вв.).

1.2. Возникновение феодализма непосредственно на основе разложения родовой общины

Не все народы пришли к феодальному способу производства через рабовладельческий строй. Многие из них совершили переход к феодализму не от рабовладения, а непосредственно от первобытнообщинного способа производства, минуя рабовладельческий. По такому пути шло развитие в России, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Венгрии, Литве, Латвии, Эстонии, некоторых частях Германии, в Скандинавских странах, а также в Англии и Ирландии. Наиболее полно особенности этого пути возникновения феодального способа производства проявились в истории славянских племён.

В названных выше странах Восточной и Северной Европы рабство существовало в неразвитых, патриархальных формах и не превратилось в господствующую форму производства. Процесс возникновения частнособственнических и классовых отношений происходил здесь в то время, когда в странах Западной Европы античное рабство уже распалось и становление феодального способа производства уже в основном завершилось.

Причины своеобразного исторического пути этих стран заключались в особенностях развития их производительных сил, специфике условий их материальной жизни.

Более трудные условия жизни в местах с умеренным климатом, где обитали славянские и германские племена, в известной степени замедляли общественное развитие. Чтобы повысить уровень производства, обеспечить получение прибавочного продукта, здесь нужны были в те времена более совершенные орудия труда, иные формы организации производственной деятельности людей и способы их побуждения к труду, чем это имело место в Средиземноморье и странах Востока.

Сложившиеся в конце концов в недрах первобытнообщинного строя новые производительные силы славянских и германских племён обусловили необходимость и возможность перехода к классовым отношениям не рабовладельческого, а феодального типа. К VIII—IX вв., когда племена Восточной и Северной Европы вступили в стадию разложения родовых отношений и возникновения элементов классового строя, античное рабство в Западной Европе, исчерпав свои возможности, рухнуло, рабовладельческий способ производства уже не существовал, а на его месте утвердился феодализм. К тому времени в странах Восточной и Северной Европы не могли восторжествовать рабовладельческие отношения хотя бы потому, что возможности получения рабов из других стран были крайне ограничены.

Вследствие большой устойчивости общинных отношений славянская сельская община сумела оказать упорное и весьма длительное сопротивление попыткам феодалов насильственно закрепостить свободных крестьян — общинников, заставить их работать на себя. Опираясь на силу общины, крестьяне упорно сопротивлялись закрепощению. Подобное положение имело место не только у славянских народов, но и в странах Северной Европы. Борясь за то, чтобы оставаться свободными общинниками, крестьяне восставали (в Киевской Руси, в Польше), совершали побеги в незаселённые, окраинные районы (в России, например, в Приднепровье, Донские и Приволжские степи, в Заволжские леса).

В России первоначальной формой феодальной земельной собственности была вотчина, которая соответствовала в известной степени западноевропейскому аллоду. В XV—XVI вв., когда шло формирование централизованного русского государства, великие князья, а затем цари начали раздавать земельные участки с работавшими на них крестьянами своим приближённым и служивым людям при условии выполнения ими военной и другой службы или, как тогда говорили, «помещали их на землю». Отсюда — поместье как форма феодальной земельной собственности.

Поместье имело определённое сходство с западноевропейскими бенефициями, а впоследствии — с феодом. Вместе с образованием феодальной земельной собственности происходило закрепощение крестьян, подчинение их феодалам.

По сравнению с Западной Европой процесс закрепощения крестьян в России сильно затянулся. Лишь во второй половине XVI в. царским указом крестьянам было запрещено переходить от одного помещика к другому, и это полностью завершило превращение крестьян в крепостных.

↑

2. Экономический строй феодального общества

2.1. Производительные силы феодального общества

Феодальный способ производства утвердился как специфическая форма разрешения противоречий, накопившихся в недрах предшествующего способа производства.

Феодальные производственные отношения в течение определённого исторического периода способствовали росту производительных сил. Хотя и медленными, в целом, темпами, но повышалась производительность общественного труда, развилось и углубилось общественное разделение труда. Развитие производительных сил феодального общества наблюдалось во всех отраслях хозяйства как в деревне, так и в городе.

Вслед за развитием и совершенствованием сельскохозяйственного производства постепенно начинает возрождаться и расти ремесленное производство, которое совершенно захирело в период упадка и гибели рабовладельческого строя. Рост ремесла и развитие его специализации на основе совершенствования орудий производства приводят к тому, что вновь начинает происходить отделение ремесла от сельского хозяйства, которое имело место ещё в период становления рабовладельческого строя, а затем с упадком этого строя сошло на нет.

Отделение ремесла от сельского хозяйства представляло собой один из важнейших моментов в общественном разделении труда и в развитии производительных сил общества в феодальную эпоху. То, что орудия труда феодальной эпохи были более совершенны и специализированны, чем прежде, делало индивидуальный труд производителей, т. е. крестьян и ремесленников, более искусным и результативным.

Феодализм характеризуется господством ручного труда, что свидетельствует об исторически недостаточном уровне развития производительных сил. С феодализмом господство ручного труда в основном заканчивается.

Таким образом, в условиях феодализма производительные силы общества достигают определённого прогресса, но вместе с тем их общий уровень ещё недостаточно высок.

2.2. Феодальные производственные отношения

Поскольку феодализму присуще было преобладание сельскохозяйственного производства над ремеслом, важнейшее значение для экономической жизни общества имела собственность на основное средство производства — землю. Подчёркивая значение феодальной земельной собственности в ту эпоху, К. Маркс указывал, что «крупная земельная собственность была подлинной основой средневекового, феодального общества».1

Таким образом, важнейшими отношениями феодального способа производства являются поземельные отношения. Поземельные отношения формируют основное производственное отношение феодального способа производства. Феодальные поземельные отношения характеризовались монополией крупных земельных собственников — феодалов на землю.

Большая часть земли, находившейся в собственности феодалов, состояла из множества земельных наделов, которые были в пользовании крестьян, что давало им возможность вести на этой земле своё индивидуальное хозяйство. Надельный характер крестьянского землепользования является важной чертой поземельных отношений в условиях господства феодального способа производства. Поскольку земля составляла собственность феодалов, крестьянин мог быть в любое время согнан с земли. Однако феодализму была присуща тенденция прикрепления крестьянина к земле. Надельное землепользование крестьян было в большинстве случаев наследственным. Таким образом, в феодальном обществе непосредственный производитель являлся не собственником земли, а лишь её держателем, он лишь пользовался ею, обрабатывал её.

На землях феодалов располагались не только многочисленные деревни и сёла, но и значительное количество городов. Поэтому в сферу эксплуатации феодалов попадали не только крестьяне, но и городские ремесленники. Феодальная собственность означала полное господство феодала в пределах определённой территории, в том числе власть над людьми, населяющими эту территорию. Феодальные поземельные отношения были неразрывно связаны с отношениями личной зависимости.

Отношения личной зависимости пронизывают весь общественно-экономический строй феодализма. «…Мы находим здесь людей, — указывал К. Маркс, — которые все зависимы — крепостные и феодалы, вассалы и сюзерены, миряне и попы. Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нём сферы жизни».2

Отношения личной зависимости крестьян от феодалов (помещиков) выступали как междуклассовые, антагонистические отношения, противопоставляющие непосредственных производителей эксплуататорам-феодалам.

При феодализме характер отношений зависимости был уже иной, чем при рабстве. Зависимый крестьянин не находился в полной собственности помещика, он мог часть времени трудиться на своём участке земли, работая на себя и свою семью. Крестьянин имел в своей собственности средства производства, сельскохозяйственные и ремесленные орудия, рабочий и продуктивный скот. Средства производства имели в своей единоличной собственности и городские ремесленники. И крестьяне, и ремесленники имели своё собственное жильё и хозяйственные постройки. Некоторые средства производства, например колодцы, дороги, иногда выгоны для скота, находились в ряде случаев в пользовании сохранившейся сельской общины.

Способ соединения непосредственного производителя со средствами производства в условиях феодализма характеризуется определённой двойственностью. Непосредственный производитель — крестьянин, с одной стороны, имея своё собственное мелкое хозяйство, был заинтересован в труде в этом хозяйстве, а, с другой стороны, его труд на феодала носил форму принудительного труда эксплуатируемого на эксплуататора. Внеэкономическое принуждение непосредственного производителя к труду на феодала имело своей экономической основой и условием монополию феодалов на землю и представляло собой средство реализации феодальной собственности в процессе производства.

Благодаря иному, чем при рабстве, способу соединения непосредственного производителя со средствами производства при феодализме изменилось его отношение к труду, появился определённый стимул к труду. Здесь преодолевается антагонизм между непосредственным производителем и орудиями труда, имевший место при рабстве. Поскольку орудия труда принадлежат при феодализме непосредственному производителю, он, несмотря на своё зависимое угнетённое положение, заботился об их сохранности и улучшении.

Внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство — необходимым условием её производства.

Утвердившаяся в эпоху феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества, создала более благоприятные условия для развития личности. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.

2.3. Формы феодального производства и феодальной земельной ренты. Феодальная эксплуатация

Феодальное производство велось в двух основных формах: в форме барщинного хозяйства и в форме оброчного хозяйства. Для обеих форм хозяйства общим являлось то, что: а) непосредственный производитель находился в личной зависимости от феодала (помещика); б) феодал считался собственником всей земли, на которой велось земледельческое производство; в) непосредственный производитель — крестьянин — имел в пользовании земельный надел, на котором он вёл своё индивидуальное хозяйство; г) всё земледельческое производство осуществлялось трудом и орудиями труда (живым и мёртвым инвентарём) крестьян; д) крестьяне затрачивали прибавочный труд и создавали прибавочный продукт для помещика в порядке внеэкономического принуждения.

2.4. Барщинное хозяйство

При барщинном хозяйстве вся земля феодального поместья распадалась на две части. Одна часть — барская земля, на которой трудом и инвентарём крестьян велось производство сельскохозяйственных продуктов, полностью присваивавшихся феодалом-помещиком. На барской земле осуществлялась, таким образом, затрата прибавочного труда крестьян, производство прибавочного продукта.

Другая часть земли — крестьянская, получившая название надельной. На этой земле крестьяне вели хозяйство для себя, создавали необходимый продукт, т. е. продукт, необходимый для существования самих крестьян и их семей, а также для восстановления изношенной части сельскохозяйственного живого и мёртвого инвентаря.

При барщине прибавочный труд отдавался помещику в своей натуральной форме как определённое количество барщинных дней. Необходимый и прибавочный труд эксплуатируемого феодалом производителя здесь были отделены друг от друга в пространстве и во времени: необходимый труд затрачивался на крестьянском надельном поле, прибавочный — на барском поле. Одни дни недели крестьянин работал на своём поле, а другие — на барском поле. Поэтому при барщине различие между необходимым и прибавочным трудом было физически осязаемо.

Прибавочный труд присваивался при барщине в форме отработочной ренты.

Прибавочный труд при барщине мало отличался от рабского труда. Продукт всего труда, затраченного на барщине, присваивался помещиком-феодалом, в результатах этого труда непосредственный производитель — крестьянин — нисколько не был заинтересован, его принуждение требовало больших затрат труда по надзору. Поэтому феодалы-помещики переводили своих крестьян на оброк.

2.5. Оброчное хозяйство

При оброчном хозяйстве практически вся земля передавалась крестьянам в надел. Всё сельскохозяйственное производство осуществлялось в хозяйствах крестьян, находившихся на оброке. Одна часть созданного в хозяйстве продукта в виде оброка передавалась крестьянином феодалу-помещику, а другая часть оставалась у крестьянина как фонд воспроизводства его рабочей силы и поддержания существования членов его семьи, а также как фонд воспроизводства крестьянского инвентаря, живого и мёртвого.

Во многих феодальных поместьях применялась смешанная система: наряду с барщиной крестьяне должны были доставлять и оброк. Случалось, что в одних поместьях преобладала барщина, в других — оброк.

При оброчной системе хозяйства весь труд крестьянина — необходимый и прибавочный — затрачивался в хозяйстве крестьянина. Прибавочный труд отдавался не в своей натуральной форме, а в форме продукта. Поэтому здесь физически осязаемо выступало различие между необходимым и прибавочным продуктом: то, что в виде оброка крестьянин отдаёт помещику-феодалу, и есть прибавочный продукт. Та часть продукта, которая остаётся у него в хозяйстве, составляет необходимый продукт.

В условиях оброчной системы прибавочный труд присваивается феодалом в форме прибавочного продукта. Такая форма феодальной ренты носит название ренты продуктами. «Продуктовая рента, — писал К. Маркс, — предполагает более высокую культуру производства у непосредственного производителя, следовательно, более высокую ступень развития его труда и общества вообще; и отличается она от предыдущей формы тем, что прибавочный труд должен выполняться уже не в его натуральном виде, а потому уже не под прямым надзором и принуждением земельного собственника или его представителя; напротив, непосредственный производитель должен выполнять его под свою собственную ответственность, подгоняемый силой отношений вместо непосредственного принуждения и постановлением закона вместо плети».3

С течением времени оброк натурой начал сочетаться с денежным оброком, или полностью заменялся деньгами. И крестьянин должен был не только произвести прибавочный продукт, но и превратить его в деньги.

Если оброк устанавливается в деньгах, то прибавочный труд присваивается феодалом уже не в виде труда и не в виде продукта, а в денежной форме. Переход к денежной ренте произошёл в результате дальнейшего роста разделения труда, что вызывало развитие обмена и постепенное распространение в обществе товарно-денежных отношений.

2.6. Особенности рентных отношений в странах Востока

Известное своеобразие в развитии форм феодальной земельной ренты и форм зависимости непосредственных производителей от феодалов имелось во многих странах Востока.

Поскольку на Востоке в качестве основного собственника земли и ирригационных сооружений выступало феодальное государство, крупное господское хозяйство здесь долгое время не складывалось.

Преобладающей формой феодальной земельной ренты в большинстве стран Востока была не барщина, а рента продуктами, отчасти же денежная рента, которые взимались с крестьян государственными чиновниками. Обычно значительную часть собранных средств государство выделяло (в натуральной или денежной форме) феодалам в виде своеобразного жалованья.

2.7. Натуральная форма феодального производства

Феодальные поместья, в рамках которых осуществлялся процесс производства, характеризовались замкнутостью и обособленностью экономической жизни. Личное потребление феодалов и крестьян, а также производственное потребление обеспечивались в основном за счёт того, что создавалось в каждом поместье трудом непосредственных производителей.

Для феодализма характерным было сочетание сельского хозяйства как основной отрасли производства с домашними промыслами, игравшими подсобную роль. Домашние промыслы обеспечивали в ту эпоху барское и крестьянское хозяйства большинством необходимых продуктов ремесленного труда. Только отдельные продукты, которые нельзя было в силу разных причин получить на месте, например некоторые металлические изделия, ювелирные изделия, соль и т. п., доставлялись обычно приезжими купцами. Следствием этого являлось то, что хозяйству феодального поместья был присущ замкнутый, самодовлеющий характер.

Создаваемые трудом непосредственных производителей в процессе феодального производства продукты потреблялись в основной своей массе внутри самого феодального поместья феодалами-помещиками и крепостными крестьянами в натуральном виде.

Прибавочный продукт принимал товарную форму только при денежной ренте, которая соответствовала уже периоду разложения феодализма.

Необходимый продукт даже в условиях денежной ренты, тем более в условиях отработочной ренты и ренты продуктами, в большинстве случаев оставался в натуральной форме, не становился товаром. А это имело огромное значение, так как необходимый продукт представлял собой весьма значительную часть произведённого продукта.

Различные повинности, которые выполняли крепостные крестьяне на всех этапах развития феодального общества, также носили натуральный характер. Таким образом, характерная особенность феодального производства состояла в том, что оно имело натуральную форму.

2.8. Основной экономический закон феодализма

Цель феодального производства состояла в создании прибавочного продукта, который использовался для непосредственного потребления феодалов, выступая в специфической общественно-экономической форме феодальной ренты.

Существо основного экономического закона феодализма заключалось в том, что прибавочный продукт, производимый в результате принуждения к труду лично зависимых от феодалов крестьян, присваивался феодалами в форме феодальной земельной ренты для удовлетворения их потребностей.

2.9. Противоречия феодализма

Для всех этапов развития феодального общества, проходившего через последовательно сменявшие друг друга формы феодального производства и феодальной эксплуатации, характерно наличие многочисленных противоречий. Крупная собственность феодалов противостоит мелкой индивидуальной собственности лично зависимых от феодалов непосредственных производителей, на которой основывалось их мелкое зависимое производство; крупное феодальное хозяйство — мелкому крестьянскому землепользованию; внеэкономическое принуждение к труду на феодала непосредственных производителей — возможности ведения ими собственного хозяйства на основе личного труда; класс собственников земли и носителей внеэкономического принуждения — феодалов — классу лично зависимых от них крестьян.

Противоречия феодализма порождались двойственностью, внутренне противоречивым способом соединения непосредственного производителя со средствами производства.

2.10. Феодальное воспроизводство

Объём производства при феодализме возрастал медленно. Типичным было простое воспроизводство, т. е. простое повторение процесса производства без сколько-нибудь заметного увеличения его масштабов на протяжении долгого времени. Движущим мотивом феодального производства являлось производство прибавочного продукта для паразитического потребления феодалов. Феодалы же почти никогда не использовали получаемый ими продукт для расширения производства. Если даже в помещичьем хозяйстве и осуществлялось расширенное воспроизводство, то оно означало расширение производства прибавочного продукта.

Определяющим выступало воспроизводство, совершавшееся в крестьянском хозяйстве. Крестьянским трудом воспроизводились не только продукты, идущие на удовлетворение личных потребностей феодалов (прибавочный продукт) и самих производителей (необходимый продукт), но и условия для последующего продолжения процесса производства в хозяйстве крестьянина.

Крестьянин должен был выполнять хозяйственные работы, которые обеспечивали непрерывность производства: ремонт орудий труда, замену износившихся орудий новыми, создание запасов семенного зерна. «…Продукта крепостного, — писал К. Маркс, — должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существования, возместить и условия его труда…».4

Источником всякого увеличения производства является прибавочный продукт.

Поэтому расширенное воспроизводство могло осуществляться только в том случае, если какая-то часть прибавочного продукта время от времени направлялась на расширение и улучшение производства. Происходило это эпизодически и преимущественно в тех случаях, когда в силу наличия ранее фиксированных повинностей, которые обычно устанавливались на довольно длительное время, феодал не успевал присвоить полностью все результаты роста производительности труда в крестьянском хозяйстве.

2.11. Феодальный город

Феодальные отношения охватывали не только деревню, но и город. Города были населены в основном ремесленниками и торговцами. Ремесленники, составлявшие бо́льшую часть городского населения, рекрутировались главным образом из числа бывших крепостных крестьян, бежавших в город от своего помещика или переведённых в город самим помещиком.

Освободившись из-под крепостного гнёта в деревне, бывшие крепостные крестьяне, ставшие городскими ремесленниками, вновь попадали здесь фактически в условия феодального гнёта. Пользуясь правом собственников земли, на которой стояли города, феодалы устанавливали и в городах систему личной зависимости, принуждали горожан выполнять разного рода повинности.

2.12. Цеховой строй

В городах складывалась специфическая феодальная форма организации ремесла в виде так называемых цехов. Цехи представляли собой объединения ремесленников определённой отрасли ремесленного производства, проживающих в данном городе.

Полноправными членами цехов являлись цеховые мастера — владельцы собственных мастерских. В мастерской цехового мастера, кроме него самого, работало несколько человек подмастерьев и учеников. Характерная особенность средневековых цехов — строгая регламентация условий производства и сбыта (определение качества сырья и готовой продукции, объёма продукции, времени и порядка работы в мастерской и т. д.). Тем самым обеспечивалась монополия цеха в производстве того или иного продукта и не допускалась конкуренция между ремесленниками.

В условиях цехового строя ученики и подмастерья эксплуатировались цеховыми мастерами. Поскольку мастер сам работал в мастерской, его более высокое положение по отношению к подмастерьям и ученикам базировалось не только на частной собственности на средства производства, но и на его профессиональном мастерстве. Обучая поступившего к нему ученика, мастер не выплачивал ему никакого вознаграждения, хотя ученик своим трудом приносил определённый доход. Подмастерья, которые были уже по существу квалифицированными ремесленниками, получали от мастера известную плату за свой труд.

2.13. Купеческие гильдии

Города являлись центром сосредоточения купечества, которое осуществляло как внутреннюю, так и международную торговлю. Торговый капитал играл весьма существенную роль при феодализме. Мелкие товаропроизводители далеко не всегда могли сбывать свои товары в силу раздробленности производства и отдалённости рынков сбыта. Роль посредника в реализации их продуктов брали на себя купцы. Они присваивали значительную часть продукта непосредственных производителей. Феодалам купцы продавали предметы роскоши, оружие, вина, пряности и т. д., закупавшиеся частично внутри страны, частично на внешних рынках. Прибыль, которую они получали при этом в результате перепродажи товаров по более высоким ценам, содержала часть феодальной земельной ренты.

Слабость центральной власти феодального государства, неспособность её обеспечить личную и имущественную охрану странствующим купцам побуждали последних объединяться для самозащиты в гильдии. Гильдии боролись с конкуренцией посторонних купцов, занимались упорядочением мер и весов, определяли уровень продажных цен.

По мере накопления денежных богатств роль купеческого капитала менялась. Если вначале купцы являлись только случайными посредниками в обмене, то постепенно круг производителей, продающих тому или иному купцу свои товары, становился постоянным. Часто купцы объединяли торговые операции с ростовщическими, выдавая ссуды ремесленникам и крестьянам и тем самым ещё более подчиняя их себе.

Накопление в руках купечества значительных денежных сумм превратило его в крупную экономическую силу, ставшую основой господства купечества в органах городского управления. Вместе с тем купечество постепенно становилось силой, способной противостоять феодалам и стремящейся освободиться от феодальной зависимости.

2.14. Противоположность между городом и деревней

В условиях феодализма деревня политически господствовала над городом, ибо города находились в собственности феодалов. Горожане были обязаны нести в пользу феодала определённые повинности, феодал являлся верховным судьёй для горожан, имел даже право продавать город, передавать его по наследству, закладывать. Однако экономическое развитие города значительно опережало экономическое развитие деревни.

Рост ремесленного производства, накопление больших богатств в руках ростовщиков и купцов создавали предпосылки для экономического господства города над деревней. «Если в средние века, — отмечал К. Маркс, — деревня эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии, то город повсюду и без исключений эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством».5

Власть феодалов мешала развитию ремесла и торговли. Поэтому города вели ожесточённую и постоянную борьбу с феодалами за своё освобождение. Они добивались политической независимости, самоуправления, права чеканки монет, освобождения от пошлин. Благодаря тому что в руках купцов, ростовщиков и богатых мастеров концентрировались значительные денежные суммы, городам зачастую удавалось откупиться от феодалов, покупая свою независимость за деньги. Вместе с тем нередко города добивались своей независимости и вооружённым путём.

2.15. Товарно-денежные отношения при феодальном способе производства

В результате роста производительных сил и углубления общественного разделения труда при феодализме получили известное развитие товарное производство и товарное обращение. Товарное производство в эпоху развития феодализма носило подчинённый по отношению к натуральному хозяйству характер и представляло собой лишь отдельный уклад феодальной экономики. Оно обслуживало феодальное производство, играло, особенно в раннефеодальный период, вспомогательную роль.

В результате расширения торговли между крестьянами и феодалами, с одной стороны, и городскими ремесленниками, с другой, складываются внутренние рынки. С помощью торговли устанавливается и укрепляется экономическая связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством.

Торговый капитал при феодализме являлся прежде всего посредником в обмене присвоенного феодалами прибавочного продукта на предметы роскоши, привозимые из других стран. Торговый капитал выступал также как посредник в обмене продуктов крестьян и городских ремесленников. Получаемая купцами торговая прибыль образовывалась в результате неэквивалентного обмена, т. е. покупки товаров по ценам ниже стоимости и продажи их выше стоимости. Источником торговой прибыли являлся в конечном счёте прибавочный продукт, созданный непосредственными производителями (крестьянами и ремесленниками), а в ряде случаев и часть их необходимого продукта.

Процесс развития товарного производства и обращения усиливается расширением внешней торговли. Международная торговля была относительно развита уже в рабовладельческую эпоху. При переходе от рабовладения к феодализму международная торговля несколько заглохла. По мере роста производства и распространения товарно-денежных отношений она снова оживляется.

Рост внутренней и внешней торговли приводил к развитию денежного обращения, увеличению количества обращающихся денег, совершенствованию дела чеканки монет. Однако средневековая торговля, несмотря на её значительное развитие, носила всё же ограниченный характер. Она существовала в условиях господства натурального производства, феодальной раздробленности, бездорожья, несовершенных средств обращения, отсутствия единых мер веса и длины, единой монетной системы, нередких разбойничьих нападений феодалов на купцов.

С ростом товарно-денежных отношений в феодальном обществе развивается ростовщический капитал. Денежные ссуды выдавались ростовщиками феодалам, а также ремесленникам и крестьянам. Источником ростовщического процента, как и источником торговой прибыли, являлся прибавочный продукт, создаваемый крестьянами и ремесленниками, а также часть их необходимого продукта.

По мере роста товарно-денежных отношений феодальное поместье всё более втягивалось в рыночный оборот. Покупая предметы роскоши и городские ремесленные изделия, феодалы испытывают всё бо́льшую нужду в деньгах. Им становится выгодно переводить крестьян с барщины и натурального оброка на денежный оброк. В связи с этим и крестьянское хозяйство втягивалось в рыночный оборот.

↑

3. Разложение феодализма

3.1. Рост товарных отношений и разложение натурального хозяйства

Феодальная организация ремесленного производства в форме цехового строя с его строгой регламентацией объёма и технологии производства, с цеховой монополией ограничивала возможности значительного и последовательного прогресса техники производства, увеличения объёма товарной продукции. Феодальное сельское хозяйство с раздробленностью надельного землепользования мелких производителей, принудительными севооборотами в рамках подчинённой феодалу общины препятствовало повышению производительности труда и укрупнению размеров хозяйства. В то же время самодовлеющее натуральное хозяйство ограничивало ёмкость и возможности внутреннего рынка, тормозило развитие товарного обмена. Феодальные отношения личной зависимости препятствовали притоку в города рабочей силы, без чего товарное производство не могло расширяться дальше. Ремесленники и крестьяне силой внеэкономического принуждения удерживались в системе феодального производства. Даже лица, скопившие значительные денежные богатства (купцы, ростовщики, разбогатевшие ремесленники), не могли по существу организовать крупное производство в городе или деревне, так как не имелось достаточного количества свободной рабочей силы. При таком положении присущий феодализму способ соединения работника производства, непосредственного производителя, со средствами производства стал всё больше препятствовать дальнейшему развитию производительных сил общества.

Развитие производства неизбежно вело к обострению присущих феодализму противоречий: между хозяйством феодала и индивидуальным хозяйством крестьян и ремесленников, между физическим и умственным трудом, между городом и деревней, между органически присущей феодализму натуральностью производства и растущей его товарностью.

Возникло и стало всё более обостряться непримиримое противоречие между новыми производительными силами, требующими укрупнённых форм организации труда и производства в виде кооперации специализированных производителей и нового способа соединения рабочей силы, со средствами производства, с одной стороны, и старыми производственными отношениями, основанными на личной зависимости производителей от собственников земли, феодалов, с другой.

Назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, создаются объективные предпосылки для глубокого общественно-экономического переворота, для замены феодальных производственных отношений новыми производственными отношениями, для перехода к новому, более прогрессивному способу производства. Таким образом, появилась общественная потребность в ликвидации феодальных производственных отношений, в замене их новыми отношениями, которые бы соответствовали уровню и характеру растущих производительных сил.

Этими новыми отношениями явились капиталистические производственные отношения, которые предполагали замену внеэкономического принуждения непосредственных производителей к труду на основе их личной зависимости экономическим принуждением через систему использования в производстве наёмного труда производителей.

3.2. Имущественное и социальное расслоение товаропроизводителей

С углублением общественного разделения труда и расширением сферы товарно-денежных отношений усиливается имущественное расслоение товаропроизводителей и социальное расслоение товаропроизводителей. В условиях роста рыночных отношений между товаропроизводителями развёртывается ожесточённая конкурентная борьба, которая приводила ко всё большему углублению и имущественному расслоению их на бедных и богатых как в городе, так и в деревне.

Процесс расслоения крестьянства в деревне был значительно ускорен переходом к денежной ренте. Так, новые условия и факторы развития общественного производства ведут к преодолению ограниченности феодальной эпохи, к разложению цехового строя в городе, к социальной дифференциации производителей — крестьян и ремесленников — и в деревне, и в городе.

Таким образом, объективно складываются условия для возникновения нового способа соединения непосредственных производителей со средствами производства. Всё более значительное применение в производстве наёмного труда и означало, что возникает новый способ соединения производителей со средствами производства. Простое товарное производство, основанное на собственных средствах производства и собственном труде самих производителей, создает условия для возникновения новой, капиталистической формы товарного производства, всё более перерастает в эту новую форму.

3.3. Зарождение в недрах феодализма капиталистической формы товарного производства. Первоначальное накопление капитала

Возникшее в недрах феодализма капиталистическое товарное производство отличалось от прежних форм товарного хозяйства формы товарного как крупное производство, использующее кооперацию наёмного труда многих производителей.

Развитие торгового (купеческого) и ростовщического капиталов являлось одним из необходимых исторических условий для возникновения и становления капитализма. Торговый капитал устремлялся во многих случаях в промышленность, и купец превращался тогда в капиталиста-промышленника. Ростовщики, используя скопившиеся у них деньги, становились иногда также капиталистами-промышленниками, либо превращались в капиталистов-банкиров. Но ни торговый, ни ростовщический капитал сами по себе не могли вызвать коренного переворота в производственных отношениях. Они лишь способствовали созданию условий для возникновения капиталистических форм производства.

Мастерские, основанные на простой кооперации наёмного труда, и купеческие мануфактуры явились первыми зародышами крупного капиталистического производства. Они возникли в Европе в XIV—XV вв., раньше всего в городах-республиках Италии, а затем в Нидерландах, Англии, Франции и других странах.

Утверждение капиталистического способа производства предполагает, во-первых, превращение массы производителей в пролетариев, лично свободных и в то же время лишённых всяких средств производства, во-вторых, сосредоточение денежного богатства и средств производства в руках меньшинства. В создании этих условий заключается сущность так называемого первоначального накопления капитала, которое представляло собой предысторию и непосредственный исходный пункт становления капиталистического способа производства.

Характеризуя сущность первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих… Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, — процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, — непосредственных производителей в наёмных рабочих. Следовательно, так называемое первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства».6

3.4. Роль насилия в становлении капитализма

Буржуазные историки и экономисты идиллически изображают историю возникновения капитализма. Они утверждают, будто накопление богатства произошло ещё в глубокой древности в результате «трудолюбия и бережливости» одних, «нерадивости и расточительности» других. На самом же деле производственные отношения капитализма возникли, а затем превратились в господствующие в силу объективных законов общественного развития. Но первоначальное накопление капитала было облегчено и ускорено применением прямого, ничем не прикрытого насилия.

Классическим примером этого были те драматические события, которые происходили в XVI—XVII вв. в Англии, где капиталистическое производство раньше, чем в других странах, достигло значительного развития. Здесь обуржуазившееся дворянство насильственно сгоняло с земель крестьян, освободившихся к тому времени от крепостной зависимости. Лишённые земли крестьяне, потеряв возможность вести своё хозяйство, вынуждены были наниматься к капиталистам. Параллельно с этим в деревне шёл процесс образования капиталистических фермеров — сельскохозяйственных капиталистов. Обезземеливание сельскохозяйственных производителей, их экспроприация составляет основу всего процесса первоначального накопления капитала. «…История этой их экспроприации, — писал К. Маркс,— вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня».7

Так, новый класс — нарождавшаяся буржуазия в крупных масштабах использовала насильственные методы принуждения пролетариев к работе на капиталистических предприятиях, насильственные методы создания новой дисциплины труда для подчинения производителей капиталистическому наёмному рабству. Государственная власть с помощью правового законодательства против «бездомных» и «бродяг» заставляла обездоленных людей идти работать на капиталистические предприятия.

Насилие явилось также важным средством ускорения процесса сосредоточения богатства (денег, средств производства) в руках немногих. Значительное количество капиталистических предприятий создавалось за счёт накоплений, которые сконцентрировались в руках торговцев и ростовщиков. Но крупную роль сыграли, как уже отмечалось, и другие методы накопления богатства с использованием насилия, так же как система колониального грабежа народов, колониальная торговля, включая торговлю рабами, торговые войны, система государственных займов и налогов, покровительственная таможенная политика государства.

В России, начавшей переход от феодализма к капитализму позже многих других стран Европы, процесс насильственного отделения непосредственных производителей от средств производства интенсивно развернулся лишь в связи с отменой крепостного права. Реформа 1861 г. явилась грандиозным ограблением крестьян. В результате её осуществления помещики захватили две трети земельных угодий, в их руках оказались наиболее удобные для использования земли. Определяя характер крестьянской реформы 1861 г., В. И. Ленин указывал: «Это — первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это — помещичья «чистка земель» для капитализма».8

Путём грабежа, насильственного разорения массы мелких производителей, жесточайшего порабощения колониальных народов ускорялось создание условий для господства капиталистического способа производства.

3.5. Классовая борьба в феодальном обществе и буржуазные революции

Разложение феодализма было неизбежным процессом, развернувшимся в силу действия объективных законов экономического развития. Этот процесс был ускорен в результате широкого применения насилия в качестве средств первоначального накопления капитала.

Устои феодализма всё более расшатывались под ударами усиливавшиеся классовой борьбы в феодальном обществе, под влиянием массовых выступлений крестьян против своих угнетателей. В XIV в. вспыхнуло восстание английских крестьян под руководством Уота Тайлера и восстание французских крестьян (Жакерия). В XV в. разгорелись крестьянские войны в Чехии под руководством Яна Гуса. XVI в. был ознаменован широким крестьянским движением в Германии под руководством Томаса Мюнцера.

Крепостническая система России явилась причиной крупных крестьянских восстаний под руководством Болотникова (XV в.), Степана Разина (XVII в.), Емельяна Пугачёва (XVIII в.) и др.

Крестьянские восстания явились предвестниками буржуазных революций. Крестьяне, а также ремесленники составляли основную массу бойцов во время буржуазных революций. Но плодами их борьбы и побед воспользовалась буржуазия, захватившая в свои руки государственную власть. Впервые буржуазные революции совершились в Нидерландах (XVI в.) и Англии (XVII в.). Огромное значение для свержения господства феодалов и утверждения власти буржуазии в Европе имела французская революция, начавшаяся в 1789 г. Позднее буржуазные революции произошли и в других странах.

Буржуазные революции завершили крушение феодального общественного строя и ускорили развитие буржуазных отношений.

3.6. «Второе издание крепостничества»

Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму «второго издания крепостничества», восторжествовала в период позднего феодализма в странах Центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» феодализм принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом феодализма шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших так называемый прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного. Стадия позднего феодализма продолжалась в этом регионе до середины и даже до второй половины 19-го в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).

↑

4. Пережитки феодализма в капиталистических и развивающихся странах

После падения феодализма во многих странах прошло несколько столетий. Однако его остатки и пережитки сохраняются и в современном капиталистическом мире. Так, в Италии при высоком уровне капиталистического развития всё ещё продолжает существовать крупное дворянское землевладение. Широко распространена здесь система издольщины, при которой собственнику земли в виде земельной ренты уплачивается часть урожая. В сущности, это не что иное, как остаток феодальных отношений.

Остатки и пережитки феодализма имеются и в ряде других капиталистических стран Европы, например в Испании, Португалии, Греции.

Имеются пережитки феодализма и в ряде развивающихся стран. Значительные пережитки феодализма в виде крупного землевладения и остатков докапиталистических форм ренты сохранились в таких странах, как Индия, Пакистан, Турция, Иран, в некоторых арабских странах, и других странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Отсталую экономическую структуру ряда развивающихся стран используют в целях своего обогащения монополии империалистических государств. Остатки и пережитки феодальных экономических форм препятствуют прогрессу народов развивающихся стран, мешают их борьбе за подлинную свободу, за национальное возрождение и экономическую независимость.

↑

5. Критика буржуазных теорий феодализма

Буржуазные экономисты считают феодальное общество случайным эпизодом в истории человечества. Они противопоставляют его капитализму, который, по их мнению, является единственным подлинно естественным состоянием человеческого общества. «Добуржуазные формы общественного производственного организма, — писал К. Маркс о буржуазной политической экономии, — третируются ею поэтому приблизительно в таком же духе, как дохристианские религии отцами церкви».9

Попытка доказать вечность капиталистических отношений приводит буржуазных экономистов и к другой крайности. Они стремятся отождествить капитализм с теми формами производства, которые существовали до него, приписать феодализму капиталистическую сущность, лишить его собственного социально-экономического содержания. Ряд буржуазных экономистов и историков ограничивается лишь политико-юридическим определением феодализма, не раскрывая его общественно-экономического содержания, тем самым превращая ту или иную «вторичную» черту феодального строя (производную от экономического базиса) в определяющую. Исходя из вечности капитализма, они изображают феодализм как время незрелости и неразвитости капиталистических форм хозяйства, как своеобразный «зачаточный капитализм».

Находясь на идеалистических позициях, буржуазные идеологи отрицают классовую борьбу в период феодализма, игнорируют роль народных масс как решающей силы общественного прогресса, переоценивают значение отдельных исторических личностей, характеризуют феодальное государство как орган, стоящий над обществом и обеспечивающий якобы «социальный мир». Подобного рода положения ничего общего не имеют с действительным анализом процесса возникновения, развития и гибели феодального способа производства.

< Рабовладельческий строй | Общественно-экономическая формация | Капитализм >

• 1Процесс против Рейнскою окружного комитета демократов. Речь Маркса. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 6, с. 258.
• 2К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 87.
• 3К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 358.
• 4К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 353.
• 5К. Маркс (под редакцией Ф. Энгельса). Капитал. Критика политической экономии. Том третий. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 25, ч. 2, с. 365.
• 6К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 726-727.
• 7К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 727.
• 8В. И. Ленин. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905–1907 годов. ПСС, изд. 5, т. 16, с. 254.
• 9К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 91.

↑