Содержание
Итак, вышло нашумевшее видео Сёмина и тысячи комментариев к нему. По большей части, они - только реакция на событие, на очевидные подлоги, манипуляции и демагогию. Но нам не хочется быть инфузориями, способными только реагировать. А потому, будем копать глубже.
Поможет нам в этом некоторая доля сравнительной культурологии. Но не в отношении игр, а в отношении борцов с ними, и с культурой в целом.
↑1. Кто воюет с культурой?
Мы заметили, что многие люди, защищающие позицию Сёмина, ссылаются на материалы, подготовленные для них такой безусловно честной и не ангажированной организацией, как Лига Безопасного Интернета. Например.
Позиция про-Сёминцев удивительным образом совпала с подходом Милонова-Мизулиной, выставляющей главными проблемами страны отсутствие «скрепной» культуры. А также с позицией запрещённой в РФ группировки Талибан, запретившей в стране практически всё искусство и музыку кроме одобренного, как велит их религия.
Сам Константин, нужно заметить, применяет свои тезисы только к коммунистической молодой поросли, стремясь, очевидно, вырастить таким образом гордых наследников-учеников Маркса и Энгельса (вы, надеюсь, помните, что слово طالبان — «талиб» означает «ученик»?), стражей революции.
Ранее, на подобные удивительные трансформации "радикализма" мы обратили внимание в статье Смерть политического_радикализма. Как бы радикалы ни крутились, они стабильно оказываются в рамках одного и того же мейнстрима, сливаясь до степени неразличимости.
Курс на противостояние "плохой" культуре мы видим и слева, и справа, и сверху, и снизу. Разница только в определениях, что именно "плохое". Где-то нужно срочно убрать белых мужиков и добавить небинарных персон. Где-то запретить вообще всё, что отвлекает от постижения религиозных таинств. А в Китае вот решили, что нужно запретить немужественных мужиков и неженственных женщин (или до женщин ещё не додумались?).
Так или иначе, попытки жёсткими мерами поставить продажную девку культуры на службу политике повсеместны. Не будем писать, как именно это приводит к разрушению культуры, об этом уже достаточно материалов.
И здесь есть вполне очевидная взаимообусловленность. Тотальный культурный контроль ведёт к деградации культуры, деградация культуры поощряет консервацию взглядов, консервативные взгляды поощряют тотальный контроль над культурой.
Более интересна реакция на это псевдо-радикалов. Казалось бы, в ответ на репрессивные меры, они должны предлагать меры по освобождению от гнёта, но... нет. И "левые", и "либералы", и "охранители" точно также предлагают отменить определённые культурные продукты, под предлогом "разлагающего влияния", "траты времени", "распространения враждебных идеалов", "коммунистичности", "антикоммунистичности". То есть, продолжают предлагать решения строго в рамках мейнстрима, просто с другого края. Ибо они - часть этого порочного круга, которую вполне устраивает её положение.
Как это происходит? Об этом будет в следующих материалах, а пока ограничимся маленькой логической цепочкой.
Платформы вроде Facebook, VK, Youtube и прочих создаются коммерческими компаниями для получения прибыли. Что именно они монетизируют, откуда берётся прибыль? А берётся она из времени, которое пользователь провёл за просмотром материалов платформы. Чем больше времени он провёл, тем больше шансов показать ему рекламу, за которую заплачены деньги.
То есть, логично предположить, что разработчики заинтересованы в том, чтобы сделать их платформы как можно более аддиктивными, вызывающими зависимость.
А что может вызвать больше зависимости, чем участие в срачах, битва за лайки и репосты, особенно, когда победа невозможна, ведь она лежит строго вне круга аргументов сторон?
Автор этих строк после выхода видео Сёмина, сам провёл как минимум несколько часов в обсуждениях и срачах, несмотря на осознание и понимание механизма аддикции. Думаю, все читающие так или иначе почувствовали непреодолимое желание высказываться до потери пульса, будь то за или против исходной позиции.
То есть, сами вирусные материалы, вроде представленного Константином, для эффективности своего существования обязаны быть неопровержимы в глазах тех, кто их поддерживает. Материалы, не содержащие в себе механизма вирусности и срача (как, например, большая часть наших статей), без явных нападок и манипуляций, никогда не выйдут на первое место в рамках этих платформ.
Получается механизм, который провоцирует авторов и их последователей на определённый образ действия, предлагая им эфемерные метрики успеха вроде лайков, репостов и просмотров.
Успешен в рамках такой системы не тот, кто высказал новое слово в культуре, способное повернуть образ мысли и действия многих людей в сторону весомых перемен в мире, а тот, кто собрал больше лайкеров и репостеров, воспользовавшись уже существующим у них образом действия. Так формируется та самая схема равнодушия и ненависти, перманентного импотентного хейта из статьи Механизмы устойчивости буржуазной диктатуры.
Система замораживает образ действия и образ мысли людей в развитии на нужном ей уровне потому, что действительно важные культурные продукты, чаще всего, не имеют в себе механизма создания зависимости, порождения срачей. А, значит, остаются за бортом лайко-репостного срача и создаваемой им волны популярности. Радуйся, Константин, ты и правда всех победил.
2. А что с этим делать?
Ситуация печальная, но не безвыходная. Ответ закреплён в статусе нашего паблика почти с момента его основания.
Однако, он нуждается в серьёзном пояснении.
Обвиняйте нас в идеализме, но любое действие человека начинается с представления человека о действии. Сперва мы планируем, затем действуем. Эта неразрывная связь образа мысли и образа действия в марксизме называется «теория отражения».
Из неё следует два способа изменить человека.
- Ограничить его в возможностях к действию, чтобы через это у него сформировался новый образ мысли, где прежние действия недопустимы. Таким образом, в последствии образ действия человека будет уже иным. Исправительно-трудовые лагеря и метод Макаренко как раз об этом. Однако, ресурсов к такому подходу у нас нет.
- Изменить образ мысли людей через внедрение им иных символов и идеалов, а после — призвать действовать на их основе. Проще говоря, сперва — пропаганда, затем — агитация.
Окружение, условия труда, то есть, говоря шире, способ производства, производительные силы и производственные отношения, формируют определённый способ жить в мире и воспринимать себя в нём. Формируют философскую систему взглядов каждого отдельного человека. А как выглядит эта система у большинства, до кого мы можем дотянуться через интернет?
Наверное, вы догадались. Как постмодернизм. Сочетание несочетаемого, эклектика и синкретизм, двое- (а то и и трое-) мыслие. Короче, хаос в голове, с отдельными островками порядка, связанными с непосредственной деятельностью человека. Хаос, допускающий, что любое мнение равнозначно и допустимо к существованию. Хаос, препятствующий поступательному движению к абсолютной истине через её конкретные формы, ведь нет форм ближе или дальше от представления об истине — они равнозначны.
В рамках постмодернизма, любое высказывание будет воспринято просто как «ещё одна точка зрения». А адепты другой точки зрения столкнуться с ней и начнут ту самую бесконечную медийную войнушку, которая и нужна владельцам соцсетей для монетизации.
Чтобы противостоять этому, противостоять бытию ещё одной точкой зрения, и нужна альтернативная постмодернизму философская система. Описывающая мир лучше, позволяющая его понимать, изменять и предсказывать надёжнее, чем постмодернизм.
Встаёт вопрос — а каким образом такую систему, даже если она есть у отдельных избранных, занести в голову окружающим?
Ответ простой — через массовую культуру, которая, благодаря тому самому порочному кругу деградация-консерватизм-контроль, пришла в упадок. Понимание мира как единой системы, а не набора мнений, может породить массу материалов к размышлению, осознанию и рефлексии для зрителя, читателя и игрока. Сделать его самого неомодернистом, чтобы уже он в своей деятельности распространял этот подход.
А, если этот культурный продукт будет интересен аудитории, капиталисты сами будут его распространять ради прибыли. Как говорится, сами дадут нам в кредит верёвку...
Но для создания годного культурного продукта одной философской системы мало. Все мы знаем кучу примеров культурки для своих, которая не может быть оценена окружающими просто потому, что ей не хватает чисто ремесленного качества. Содержание у автора в голове, может, и было, но вот форма его донесения хромает на обе ноги.
Издревле, мастерство авторов помогало им избегать цензуры и всё же доносить свои мысли через практически любой тоталитарный контроль. Ведь на то оно искусство, чтобы быть шире, чем любые рамки и шаблоны. Средний чиновник способен ориентироваться только по ограниченному чуслу внешних маркеров, и не владеет средствами драматического разбора и культурологическим анализом. А вот талантливый автор ими владеть обязан.
Ремесленное мастерство для развития требует не только пытаться что-то создавать, но и сравнивать, оценивать свой продукт по отношению к другим. Потому, любой вменяемый преподаватель творческого предмета вам скажет: «хотите хорошо писать — читайте». Хотите играть музыку — слушайте. Хотите снимать фильмы — смотрите.
Хотите делать игры — играйте.
Если мы хотим привнести в мир перемены, нам нужны… игроки. Если, конечно, мы не начинаем отрицать то, что игры — часть культуры и искусства. Но на эту претензию уже многие ответили за нас.
Такова реальность. Пока вы будете пытаться что-то сделать методами старой культуры, ваши дети будут играть в игры, навязывающие им идеалы инклюзивности, разнообразности и политкорректности. Или религиозного мракобесия, скрепности, солидаризма. Или ещё чего-то в рамках тупика мейнстримной повесточки. Если не воевать на новом поле — неизбежно проиграешь.
Forza Horizon 5
Небинарные персоны уже тут, а запрет этого создаст лишь больше бугурта, привлечёт ещё больше внимания к ним. Именно запретительно-разрешительные войны и нужны сейчас социальным платформам и их выгодоприобретателям.
Константин Сёмин часто говорил — нельзя играть с напёрсточниками. Нельзя играть на чужом поле по чужим правилам с продажными судьями. После чего, именно так он и сыграл. Кто в итоге победил? Очевидно...
P.S. А что посмотреть по отношению у Сёмину? Пара авторов, с которыми мы солидарны.
Comrade Major
PlagueDoctor: Наша агония. Сёмин против игр
P.P.S. Как в любом высказывании, доля истины у Сёмина есть. Он видит результат существования бескультурного уробороса, но не может показать, откуда же он взялся. А мешает ему в этом приравнивание игр в целом, культуры в целом, как направления деятельности, и капиталистической индустрии. Как и многие марксисты, он склонен забывать, что, хоть и все отношения в мире сейчас подчинены капитализму, не он есть их начало и первопричина. И если рассматривать явления, то рассматривать нужно в целом, от начала и до конца, не приравнивая внешнюю видимую часть к целому.
Если, конечно, цель анализа и прогрессивного высказывания вообще стоит.
↑