Часть цикла «Системы взглядов ультраправых марксистов». Всё в одном месте здесь.
Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem [применительно к данному лицу], а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек<>…человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом, — те отношения, которые нельзя лучше охарактеризовать, как возгласом одного француза по поводу проектировавшегося налога на собак: «Бедные собаки! С вами хотят поступить, как поступают с людьми!»
Карл Маркс
В чем главная разница между условными трулями и социал-шовинистами?
Мраксистские «интеллектуалы», зарабатывают дутый авторитет в левацком болоте, декларируя, что их цель — популяризация и обновление идей научного социализма, марксистской теории, политической экономии. В общем, то, что можно назвать актуализацией теории.
Если судить по их контенту, по «работе» их организаций, регулярным сборам денег на «деятельность» этих организаций, то можно подумать, что перед нами пламенные революционеры, которые справедливо претендуют на руководство в мощной классовой борьбе.
Будто сейчас в России сложились условия для социалистической революции. В 1902 году массовая классовая борьба была в самом разгаре, именно потому Ленин подчеркивал необходимость внедрения марксистской теории в ряды русских рабочих. Пока эсеры и анархисты не понимали необходимости классового анализа и разоблачающей пропаганды.
«Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые «возбуждающие» средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и невозбудим даже русским произволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет смотреть «ковыряя в носу»? В том-то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями русской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в количестве неизмеримо большем, чем все мы себе представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток».
В. И. Ленин «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения».
Мы же подвергаем сомнению, возможно ли вообще при современных условиях в России выдвинуть стратегию, объединяющую рабочий класс. Возможно ли создать организацию, которая сможет быть одновременно выразителем и инициатором объединительного процесса. Ещё больше мы сомневаемся, что союз между марксистами пропагандистами и пролетариатом может возникнуть благодаря программным заявлениям, благодаря их претензиям на руководство рабочими организациями. Те капли и струйки, которые высачиваются гнусностями русской жизни, сегодня собирают либеральные иноагенты и их подпевалы (иногда под красной маской).
Важно понимать, что практические действия авангарда пролетариата (в широком смысле), борьба за самосубъектность России через антиимпериалистическую борьбу первичны. Только после, а вернее в процессе освободительной борьбы, может родиться политическая сила, на практике способная привести страну к прогрессивным переменам. И этот авангард должен не руководить массами, авангардом он будет являться только потому, что сам идёт впереди и втягивает в борьбу других.
Обращаем внимание: не стоит обвинять левацких ЛОМов и их «организации» в отсутствии практической деятельности. Просто нужно понимать, что эта практика состоит в конкуренции друг с другом — они соревнуются в цитатничестве, изо всех сил доказывают свою «прогрессивность» (которая суть либеральная мимикрия). Но и у первых, и у вторых сам маркерный язык общения целиком и полностью заточен на окучивание своей узкой аудитории (в том числе — левацкого сжв-скота, публики не думающей, но следующей за маркерами и по ним определяющей свой/чужой).
Вопрос же исследования истины из контекста полностью выбрасывается. Главное — чтобы был свой и с правильными ярлычками/маркерами. Для них страшнее оказаться выписанным из уютной тусовочки, чем оказаться подвергнуться справедливой критике, но из другого инфополя. Критику «чужих» принято не замечать, даже если она конструктивна.
Если говорить о кружковых организациях, они хорошо навострились цитировать работы классиков для подтверждения заранее сделанных выводов. Проблемы с памятью у них начинаются тогда, когда надо назвать число членов организации, либо дать отчёт по расходованию собранных денег. Их страшит навешивание ярлыка идеалиста, правака, националиста и т.п., ведь это может привести к выписыванию из своих, а значит к сокращению окормляемой паствы, сокращению количества донатов или грантов. Для них крайне важно подтвердить образ «своего» для аудитории, но они затихают, когда слышат призыв помочь собрать деньги беженцам, жителям освобожденных территорий или, упаси Господь, бойцам народной милиции.
Ну вы помните эти истории про «гуманитарка не превратит людей в коммунистов, а значит она не нужна».
Когда вы слышите от левого ЛОМа «я интернационалист» и «осуждаю империалистическую агрессию, потому что агрессия это плохо» — перекладывайте кошелек из заднего кармана в нагрудный, ибо вас собираются развести. Вы должны понимать, что, на самом деле, это не более чем красная маска, за которой трусливо прячется либерал-мечтатель.
С одной стороны, для них все происходящее — «литералли 1905/1914», а с другой — «народ ещё не созрел», «время ещё не настало» и т.п. Они нашли свою комфортную нишу, для них лучшее будущее — то, где нет радикальных изменений, где можно бесконечно предвещать «скоро придет жаренный петух». И вести себя при этом, как просвещённые гуру, одновременно подстраиваясь под вкусы своей аудитории, дабы количество донатов росло. Правильные слова, которые они иногда произносят — лишь средство, за ними не стоит ничего, кроме финансового интереса.
Как никогда прав Ильич:
Марксисты не станут авангардом в классовой борьбе, если не будут предлагать конкретные решения: как именно возможно достичь прогрессивных политических перемен, как конкретно пролетариат может улучшать своё положение в текущей ситуации, каким образом возможен переход к бесклассовому обществу.
Ответить на все эти вопросы без общественной практики невозможно. Анализ ситуации без практических действий — суть досужие спекулятивные размышления. Либо в форме созерцания творящегося, либо в форме прожектёрских мечтаний о коммунизме как эсхатологическом рае, в котором «вообще не надо будет умирать». Марксистская теория познания всегда существует в непрерывной связи теории с практикой и практики с теорией.
Немного о профсоюзной борьбе. Борьба за улучшение условий труда, за увеличение заработной платы, за внесение прогрессивных изменений в трудовой кодекс — безусловно, вещи архиважные и нужные. Но ставить его во главу угла — это просто бесплодный экономизм. И останется им до тех пор, пока не решён политический и экономический вопрос заинтересованности капитала в квалифицированных трудящихся.
Если национальный курс страны не направлен на обеспечение самосубъектности, если капитал объективно не заинтересован во вложениях в реальное производство, то и вся профсоюзная борьба, в основной своей массе (за некоторыми исключениями), останется просто бесплодной деятельностью. С такими перспективами, ввязываться в профсоюзную борьбу нет никакого смысла, ведь довести её до победного конца будет нельзя по объективным причинам.
Если политический и экономический курс страны не меняется, неизбежно таща нас из полупериферии на периферию, то смена курса – первоочередная задача. До этих пор, вся профсоюзная борьба будет оставаться, в конечном итоге, борьбой за бесполезность. Причём борьбой строго по правилам власть имущих.
Все те «партии» и «организации» левого толка, дискурс которых зависит от либеральной повесточки, а не от объективных интересов и возможностей для борьбы трудящихся, весь их радикализм ограничен, в лучшем случае, лишь словами. Вся их хвалёная теоретическая подготовка в кружках, или на основе бесконечного просмотра контента любимых ЛОМов, ничего не стоит. Ведь на практике их поведение полностью совпадает с поведением любых других звёзд инфополя: популярность, для них важнее всего. И им абсолютно плевать на практические вопросы, что нужно делать людям здесь и сейчас для улучшения своего положения.
Это увод от борьбы и развития в «прекрасный» мир бесконечного потребления многочисленных реактов от любимых блогеров на ролики нелюбимых блогеров, это полный отрыв от реальной жизни. Вместо того чтобы менять окружающий мир, они приучают к нему приспосабливаться с позиции пассивного созерцателя. Это не метод борьбы, это метод гниения!
Тысячи и тысячи мужчин и женщин, парней и девушек, заинтересовавшихся политикой, левой идеологией, марксизмом, не получают никакой перспективы развития и действия, кроме как созерцать левацкий контент. Кого-то такая перспектива удовлетворяет, большинство же уходят разочарованными. Хуже того – закрепляется выученная беспомощность и для неё появляются оправдания: «а что я один могу сделать», «наши силы слишком ничтожны», «мы не субъектны и ни на что не влияем» и т.п. Но это позиция жертвы, а не борца, это позиция ведомого, а не авангарда прогрессивных изменений.
Без практики собственной борьбы за наступление прогрессивных изменений, изучение марксизма превращается в интеллектуальный онанизм, гегелирование. Все эти бесконечные программы и манифесты левых без практики реализации – просто пустой гундёж.
Без отстаивания своих национальных интересов, без антиимпериалистической борьбы с либеральной гегемонией весь интернационализм – суть предательский, безродный космополитизм. Интернационализм, как ни странно, не может существовать там, где нет политической нации. Бороться за интересы своего народа можно – только применяя теорию на практике.
«Ультраправые» марксисты настаивают на первичности практики. Верна ли ваша теория или нет, правильно вы проанализировали текущую ситуацию или нет? Если проверка практикой возможна – действуйте. Лучше совершать ошибки практики и развиваться, чем безошибочно созерцать этот меняющийся мир, попивая чай.